Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-486/2014 от 24.07.2014

Дело №2-541/1/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,

при секретаре Азеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

26 августа 2014 года

дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская городская управляющая компания» о возложении обязанности по выполнению ремонтных работ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кировская городская управляющая компания», в котором указала, что она является собственником <адрес> по пер.Гоголя в <адрес>. Обслуживание указанного многоквартирного дома осуществляется ответчиком – ООО «Кировская городская управляющая компания». В ходе проведения проверки государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик не устраняет ненадлежащее состояние кровельного покрытия их дома, в следствие чего, имеет место периодическое протекания крыши и затопление ее жилого помещения, чем причиняется ей материальный вред и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.161 Жилищного кодекса РФ, п.4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170, истец просит обязать ответчика устранить выявленные в ходе проверки Государственной жилищной инспекции по Калужской области нарушения в содержании надлежащего состояния и эксплуатации кровельного покрытия дома по пер.Гоголя, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила обязать ответчика осуществить замену асбестоцементных листов кровли над её квартирой, устранив протечки в комнате под лит. лит.2 площадью 9,5 кв.м. В обоснование иска представила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Кировская городская управляющая компания» по доверенности ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что работники их организации неоднократно выезжали и делали ремонт кровли, в связи с чем, непонятным остается вопрос, в каком месте кровля дома имеет протечку.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО2 на праве собственности принадлежит <адрес> по пер.Гоголя <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> обнаружено, что в спальне и кладовой на потолке и на стене обои от влаги отклеились, покрылись пятнами, что является следствием протечки кровли (л.д.5).

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, технические этажи, чердаки, крыши.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п.4.6.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

По результатам проверки <адрес> по пер.Гоголя,9 <адрес> Государственной жилищной инспекцией Калужской области 16 августа 2013 года установлено, что в <адрес> жилой комнате (детской) справа от входной двери на стене и потолке имеются сухие следы протечек, вспучивание обоев, а также установлено, что не обеспечено плотное покрытие конька кровли; частичное разрушение штукатурного слоя и кирпичной кладки оголовков и дымоходов вентканалов, разрушения локальных участков асбестоцементных листов кровли (просветы). Ответчику вынесено предписание по устранению установленных в данном доме и квартире нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №170, с указанием сроков их устранения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Являясь обслуживающей организацией, ответчик обязан был обеспечить надлежащее состояние крыши данного жилого дома, своевременно производить ее текущий ремонт с целью предотвращения протечек, а также устранить нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколам № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ об административных правонарушениях Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ООО «Кировская городская управляющая компания» составлены протоколы об административных правонарушениях за неисполнение в сроки требований указанного предписания (л.д.14,17,18).

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам проведенных мероприятий по контролю установлено, что со стороны ООО «Кировская городская управляющая компания» не принимаются все возможные меры по поддержанию <адрес> по пер.Гоголя в <адрес> в нормативном состоянии. ООО «Кировская Городская Управляющая Компания» объявлено устное замечание (л.д.16).

Согласно сведениям Государственной жилищной инспекцией Калужской области от 20.08.2014 года №1623/с-14, фототаблице, мероприятия по замене асбестоцементных листов кровли над квартирой № и устранению протечек кровли в срок, указанный в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кировская Городская Управляющая Компания» проведены не были (л.д.32,42-47).

Необходимость выполнения работ по ремонту крыши дома, указанных в предписании государственной жилищной инспекции, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ООО «Кировская городская управляющая компания» работ по проведению ремонта крыши дома в соответствии с требованиями предписания государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: обязать его осуществить замену асбестоцементных листов кровли над квартирой № <адрес> по пер. Гоголя в <адрес>, устранив протечки в комнате под лит.2 площадью 9,5 кв.м. указанной квартиры.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░░. ░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░.2 ░░░░░░░░ 9,5 ░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░