Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3123/2020 ~ М-3638/2020 от 01.10.2020

Дело №2-3123/2020

УИД 36RS0006-01-2020-004386-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 ноября 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Ильи Сергеевича к Шалом Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, материального ущерба, причиненного автомобилю и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, в соответствии с территориальной подсудностью, определенной условиями заключенного договора.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу, судом установлено, что в соответствии с п. 5.2 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства от 27 апреля 2020 года, споры между сторонами разрешаются в суде по месту нахождения арендодателя. В договоре аренды, адрес арендодателя не указан. Согласно паспорта истца (арендодателя) местом его регистрации на дату предъявления требований в суд является <адрес>.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Рамонский районный суд Воронежской области для рассмотрения в соответствии с правилами о подсудности.

Истец против передачи дела по подсудности не возражал.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который должен рассматривать данный спор.

Пункт 5.2 договора аренды, содержащий условия о подсудности споров по месту нахождения арендодателя, с достаточной определенностью в ясных и понятных выражениях позволяет сделать вывод о том, что стороны согласились на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений в случае возникновения споров.

При этом соглашение об изменении территориальной подсудности заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны реализовали свое право на выбор между несколькими судами.

Согласно паспорта истца, он с 23.06.20 зарегистрирован по адресу: <адрес>., что относится к территории Рамонского района Воронежской области.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд полагает, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 28, 32, 33, 224-227 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: