Решение по делу № 2-2411/2019 ~ М-2112/2019 от 05.06.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 31 июля 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Логинет Рус» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил суд: признать приказ об увольнении истца незаконным; восстановить истца на работе в ранее занимаемой должности; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 239 080 рублей 40 коп. за период с 14.05.2019г. по 05.07.2019г.; взыскать расходы по оказанию юридической помощи 30000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Был принят на работу на должность старшего менеджера проектов с испытательным сроком 3 месяца. Истец относился к своим обязанностям добросовестно. 07.05.2019г. истец получил от ответчика уведомление о предстоящем увольнении – расторжении трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истца уволили. Увольнение было мотивировано неудовлетворительным результатом испытания. Увольнение считает незаконным, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования просили удовлетворить, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, представили суду письменные возражения. Также пояснили, что должностной инструкции по должности старшего менеджера проектов в компании не существует, истец должен был выполнять порученные ему задания.

Свидетель ФИО8 пояснил, что он работает в компании ООО «Логинет Рус» в должности директора по развитию. Истца он знает, приглашал его на работу. По результатам испытательного срока может охарактеризовать его отрицательно, как неисполнительного работника, его задачи не исполнял.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего о необходимости отказа в удовлетворении требований о восстановлении на работе, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено трудовым договором и приказом о приеме на работу № от 18.02.2019г. Был принят на работу на должность старшего менеджера проектов с испытательным сроком 3 месяца.

Судом установлено, что 07.05.2019г. истец получил от работодателя уведомление о предстоящем увольнении – расторжении трудового договора. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истца уволили. Увольнение было мотивировано неудовлетворительным результатом испытания.

В основу увольнения положено заключение о результатах испытания от 29.04.2019г. В комиссию входили: генеральный директор; директор по развитию; руководитель департамента развития. На основании анализа представленных документов комиссия пришла к выводу о том, что результаты испытательного срока являются неудовлетворительными, истец не прошел испытания.

07.05.2019г. работодателем истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора, который будет расторгнут через 3 дня. В уведомлении также указана причина увольнения – заключение о результатах испытания. В день увольнения 14.05.2019г. истец получил трудовую книжку. С приказом об увольнении также ознакомлен 14.05.2019г.

Согласно ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Статьей 71 ТК РФ установлено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, суд с учетом норм статей 16, 22, 57, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в период установленного трудовым договором испытательного срока нашел подтверждение при рассмотрении дела, что также согласуется с пояснениями свидетеля, которые суд кладет также в основу решения, увольнение истца произведено без нарушений.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 ТК РФ ответчиком был соблюден, дискриминации в сфере труда в отношении истца при расторжении трудовых отношений со стороны работодателя допущено не было.

В силу ст. 71 ТК РФ право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника.

Исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Поскольку действиями работодателя права истца нарушены не были, то в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, не подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

По основанию ст. 100 ГПК РФ также не подлежит требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В. Лебедев