Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6948/2015 ~ М-6409/2015 от 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2015 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применение последствий недействительности сделок,

установил:

Истец, ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 28.11.2014 года заключенный между ФИО2 и ФИО4, признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 28.01.2015 года заключенный между ФИО4 и ФИО3, исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, признать право собственности за ФИО2 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: г Самара, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что договор дарения был подписан истцом не в целях дарения имущества ответчику ФИО4, а в целях обеспечения иной сделки - займа, под залог данных истице денежных средств, кроме того, истица выдала займодателю расписку о возврате займа и процентов по займу, выплачивала проценты, в настоящее время в отношении лица через которого происходило оформление сделок, риэлтор Хайретдинова, возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении мошенничества. ФИО6 совместно с иными лицами, находясь в офисе по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверия ФИО2 организовали регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области с направлением документов в МФЦ Администрации Волжского района Самарской области по адресу: <адрес> <адрес>», договора дарения 28.11.2014г. ФИО4 1/3 доли дома, принадлежащей ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Истец просит признать сделку дарения с ФИО4 недействительной, так как она являлось притворной, с целью прикрыть другую сделку, при совершении сделки она заблуждалась относительно природы сделки, считая, что таким образом оформляется займ, а ее имущество оформляется не в дар, а в залог в целях обеспечения возврата займа.

В судебном заседании истица ФИО2, представитель по ордеру ФИО7 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что намерения заключить договор дарения у нее не было, но подписать договоров дарения ее убедила ФИО15, сказав, что по иному оформление займа невозможно. Истец не отрицала, что прочитала и подписала в регистрирующем органе именно договор дарения, также на вопрос специалиста ответила, что она дарит свое имущество ФИО4

Ответчик, ФИО3, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Ответчик пояснил, что с ФИО4 был знаком около года до сделки, которая добровольно передала ему в дар долю в доме, принадлежащую ей на праве собственности, а он ее принял. Также ему известно, что ФИО2 подарила свою долю в доме ФИО4 О договоре займа, расписке ему ничего не известно.

Ответчик, ФИО4, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать, указали, что доказательств мнимости и притворности сделки суду не представлено. Также ответчик пояснила, что истца видела на сделке, регистратор спросил у истца о ее волеизъявлении, на что она дала положительный ответ. Также истца видела у ФИО16 в салоне, когда она передавала ей деньги. Кроме того, указала, что истице денег не передавала, а также от нее не получала.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах не явки суд не известил.

Свидетель ФИО10 допрошенный в ходе рассмотрения дела указал, что работал юристом в офисе на <адрес>, знает ФИО19 и ФИО13, последняя приходила и просила деньги в долг, ФИО18 деньги ей дала, но в залог под недвижимость, свидетель присутствовал при данном разговоре, при этом ФИО20 спрашивала у ФИО13 согласна ли она оформить сделку по дарению своего дома на ФИО4, на что ФИО13 ответила согласием, затем ФИО17 сказала ему, что надо оформить договор дарения между ФИО4 и ФИО3. При этом свидетель показал, что не видел передачу денег, занимался оставлением документов, а именно, он распечатывал договор дарения между ФИО13 и ФИО4, договор дарения между ФИО4 и ФИО3, и составлял расписку между ФИО13 и ФИО4.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что истца знает примерно 4 года, ФИО4 видела один раз в офисе у ФИО21 на Советской Армии. Со слов ФИО13 известно, что ей нужны были деньги, для чего она обратилась к ФИО22, которая выдала ей деньги в долг под залог имущества. Показала, что не видела передачи денег истцом ФИО4. Присутствовала на Советской Армии при передаче денег истцом ФИО23. Также указала, что была вместе с истцом в офисе на ул.<адрес> видела Павла, фамилию не знает, также там была ФИО24, истица денег последней не предавала.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

28.11.2014 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор дарения одной третьей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которого даритель безвозмездно подарил одаряемому 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом одноэтажный общей площадью 119,8 кв.м., инв. №, лит. АА1А2АЗ, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, площадь: 218,50 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Отчуждаемая 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 27.03.2012, дата регистрации 09.04.2012, №; свидетельства о государственной регистрации права № №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «09» апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» апреля 2012 года сделана запись регистрации №. Кадастровый (или условный) номер объекта: 63-63-01/059/2007-030.

Отчуждаемый земельный участок принадлежит дарителю на основании договора купли-продажи от 27.03.2012, дата регистрации 09.04.2012, №; свидетельства о государственной регистрации права 63-АЖ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области «09» апреля 2012 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «09» апреля 2012 года сделана запись регистрации №. Кадастровый (или условный) номер объекта: №

Одаряемый указанный дар принимает, согласно пункту 7 договора.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Сторонам известно положение п. 4 ст. 578 ГК РФ, предусматривающего порядок отмены договора, а именно, что даритель вправе отменить дарение в случае, если переживет одаряемого. Стороны договора данное положение не предусматривают.

Согласно пункту 11 договора дарения, настоящий договор составлен в трех экземплярах, один из которых выдается на руки дарителю, другой выдается одаряемому, третий хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Текст договора сторонами прочитан вслух, юридические последствия сделки сторонам известны.

Переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Текст договора подписан дарителем ФИО2 и одаряемым ФИО4, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, дата регистрации 05.12.2014 года, номер регистрации № о чем стоит отметка штамп Управления на тексте договора.

Суду представлена расписка от 18.12.2014 года о том, что ФИО2, получила от ФИО4 110000 рублей, в качестве суммы займа сроком на 3 (три) месяца с ежемесячными выплатами 5 % в месяц от суммы займа с возможностью пролонгации. Если ФИО2 допустит просрочки ежемесячных выплат, ей будут начислены штрафные санкции в виде пени в размере 3% вдень о суммы займа. Подписи заемщика и займодателя отсутствуют. На тексте расписки имеются четыре записи «от руки». Первая о том, что гр. ФИО4, получила 5500 рублей от ФИО2 19.01.2015 года, затем три записи от 17.02.2015 года о 17.03.2015 года от 17.04.2015 года, с текстом: «по доверенности получила 5500», и подпись получившего лица, без расшифровки, отчетливо просматривается первая буква подписи «Х».

По запросу суда из Управления Росреестра по Самарской области представлена заверенная копия регистрационного дела, где судом установлено следующее.

В материалах регистрационного дела имеется типовое заявление на 2 листах заполненное специалистов Управления, от 28.11.2014 года, за подписью ФИО13, из которого видно что ФИО13 просит зарегистрировать право общей долевой собственности в размере 1/3 доли и зарегистрировать переход права собственности в отношении объекта: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 119,0 кв.м., от прежнего правообладателя ФИО2, в ползу нового правообладателя ФИО4 В тексте заявления имеется отметка за подписью ФИО13 о получении ею лично расписки о вручении документов. Правовая экспертиза по государственной регистрации права проведена от 05.12.2014 года, согласно штампа Управления.

28.01.2015 года аналогичная процедура в отношении того же объекта недвижимости проведена между дарителем ФИО4 и одаряемым ФИО3, о чем представлен договор дарения между ФИО4 и ФИО3 от 28.01.2015 года и заявление из материалов регистрационного дела, в соответствии с которым ФИО4, распорядилась принадлежащим ей имуществом 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г Самара, <адрес>, и земельным участком, площадью 218,50 к.в.м., и передала имущество в дар ФИО3, который дар принял. Сделка прошла регистрацию в Управлении Росреестра. Отчуждаемая 1/3 доли на здание принадлежала дарителю ФИО4 на праве собственности на основании договора дарения о 28.11.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права серии 63- АН № от 05.12.2014 года. В настоящее время собственником доли в размере 1/3 на здание и на земельный участок площадью 218,50 по адресу: <адрес> является ФИО3

Таким образом, из материалов регистрационного дела видно, что ФИО2, лично присутствовала в Управлении Росреестра при государственной регистрации перехода права собственности, перехода имущества в собственность одаряемому.

На основании постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу № в отношении ФИО6

Из представленных по запросу суда следственным управлением протоколов допроса свидетеля ФИО4 в рамках уголовного дела, в котором она давала показания следует, что ФИО13 понимала, что заключает сделку по дарению, так как перед подачей документов в окошко регистрации в МФЦ, ФИО13 читала документ, и при подаче документов в окошко регистратор спрашивала у ФИО13, понимает ли она, что заключает именно договор дарения, и ФИО13 ответила «да». Показывала, что осознанно заключила договор дарения с ФИО3, лично присутствовала при подписании договора и его регистрации в МФЦ. В отношении денег, выданных в долг ФИО13 в сумме 110 00 рублей, отрицает полностью, денег не выдавала, расписку не составляла, не читала.

В материалах дела имеются письменные пояснения ФИО6 направленные в суд следственным изолятором № от 30.10.2015 года, в котором Хайретдинова указала, что знает ФИО13 на протяжении 7- 9 лет, выдала ей деньги в долг, но не всегда получала возврат, однако ФИО13 добровольно выразила свое желание в ответ на ее ( Хайретдиновой ) помощь подарить ей свою долю дома по <адрес>, так как собирается уезжать за границу к дочери, на что она ответила отказом, указав на свою работницу ФИО4, которая нуждалась в жилье, и ФИО13 добровольно согласилась оформить дарение на ФИО4, договор был подписан в офисе на Гагарина, ФИО4 и ФИО13 оформили сделки, ФИО4 получила свидетельство о праве собственности, после чего ФИО13 не было около месяца, при этом по договоренности она продолжала проживать в своем доме, так как не были готовы документы на выезд, через месяц ФИО13 вновь пришла к Хайретдиновой и попросила деньги в долг на билеты, о чем составлена расписка на 110 000 рублей. Договор дарения никогда не являлся никаким залогом, дарение не является притворной сделкой, сделки по займу с залогом не было, была только одна самостоятельная сделка по дарению между ФИО4 и ФИО13, ФИО13 и ранее брала у нее деньги в долг, но без обеспечения, и по распискам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, либо совершали ее с целью прикрыть другую сделку. При этом обязательным условием признания сделки мнимой либо притворной является порочность воли каждой из ее сторон.

Таких данных судом при рассмотрении дела установлено не было.

Оспариваемый договор с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме.

Кроме того, данный договор прошел установленную законодательством государственную регистрацию.

Даритель ФИО2 лично присутствовала при проведении государственной регистрации договора дарения, читала договор, проставила в нем свою подпись, отдала документы на регистрацию, ей разъяснялись последствия совершения сделки по дарению специалистом регистратором, она проставила свою подпись в заявлении на регистрацию перехода права собственности.

Согласно пояснениям сторон, в том числе истицы, последняя на момент заключения договора дарения не была лишена, либо ограничена в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, какими- либо заболеваниями, не позволяющими ей осознавать совершаемые ею действия, не страдала.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договора дарения являются письменными, составлены корректно, без технических ошибок, государственная регистрация перехода права собственности проведена без нарушений норм действующего законодательства.

Установлено, что истца присутствовала в регистрирующем органе лично, подпись в договорах ставила лично, доверенности не оформляла, доверенных лиц не привлекала. Личное участие истца и собственноручные подписи в договорах и в реестре не оспаривались истцом и его представителем в судебном заседании.

Договора займа и дарения имеют различную правовую природу. Дарение не может выступать обеспечением исполнения обязательств по договору займу.

Не может быть принята во внимание находящаяся в материалах дела расписка, так как в расписке отсутствуют подписи заемщика и займодателя, доказательства передачи денежных средств не имеется. Также свидетельские показания ФИО10, ФИО11 не подтверждают, что истцу был предоставлен займ под залог недвижимости.

Дав оценку представленным доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров дарения недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, применение последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2015 года.

Председательствующий Бобылева Е.В.