Решение по делу № 2-4148/2012 ~ М-3840/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чимитова Б.Д. к СНТ "Автодорожник" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии:

истец Чимитов Б.Д.,

представитель истца по устному заявлению Далбаев М.В.,

представители ответчика СНТ "Автодорожник" – председатель Матвеев Г.А., адвокат Гаврилова Л.Н. на основании ордера,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Чимитов Б.Ц. просит признать неправомочным общее собрание членов СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным решение общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Автодорожник» было проведено общее собрание членов СНТ. Главной целью данного собрания являлось избрание членов правления, председателя СНТ и принятие нового Устава СНТ, т.к. прежний состав и его действия был признан незаконными. ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом г. Улан-Удэ было вынесено решение о признании общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ неправомочными, а принятые общими собраниями членов (уполномоченных) СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ решения - незаконными. В связи с вынесенным решением суда, выявленными нарушениями требовалось проведение общего собрания СНТ и приведение всех дел товарищества в надлежащее состояние, а именно внесение изменений в Устав, избрание нового состава правления. Несмотря на указанные судом нарушения, при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были многочисленные нарушения, которые выразились в следующем. Общее собрание членов СНТ проводилось путем собрания уполномоченных СНТ, при этом на собрании разъяснили, что уполномоченные действуют один уполномоченный на 25 человек членов СНТ. На основании каких нормативных актов, какого Устава происходило собрание уполномоченных членам СНТ не разъяснялось. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждение Устава СНТ в новой редакции (от ДД.ММ.ГГГГ), предусматривающего порядок избрания уполномоченных, было признано незаконным, т.к. его утверждали незаконным собранием уполномоченных. Считаю, что в настоящее время действует Устав СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, который не предусматривал порядок избрания уполномоченных.Такие вопросы как решение о внесении изменений в Устав СНТ и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции на общем собрании не рассматривались. Внесение изменений в Устав, предусматривающих проведение общего собрания СНТ в форме собрания уполномоченных, на общем собрании СНТ также не принималось. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в нарушение Устава новое правление избиралось путем открытого голосования. При этом был избран не полный состав нового правления, а только один член правления, остальные члены правления остались с прошлого избрания. Фактически произошли не выборы правления, а довыборы, весь прошлый состав правления остался прежним. Тогда как решением Заиграевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были усмотрены нарушения в порядке избрания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, необходимо было выбирать новый состав правления или ставить на голосование всех прежних членов правления поименно. При процедуре выбора председателя правления не были поставлены на обсуждение все предложенные кандидатуры, в частности гр. ФИО6 Секретарем на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана ФИО7, не являющаяся членом СНТ, поэтому ведение протокола общего собрания было также осуществлено с нарушением Устава СНТ. На общем собрании было оглашено, что по спискам уполномоченных кворум собрания состоялся, т.к. свои голоса отдали не менее 490 человек. Вызывает сомнение, что с весны по начало июня (до 10 числа), т.е. за один месяц было собрано почти 500 голосов, т.к. физически это невозможно, дачники в это время постоянно на участках не находятся, и не наблюдалось, что кто-то ходит по участкам и собирает голоса, оформляет доверенности для уполномоченных. Собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ является неправомочным, поскольку действующий на момент проведения собрания Устав не предусматривал порядок избрания уполномоченных. Также не соблюдены требования о кворуме. Считает, что при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ и Устава СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым были нарушены его права, а также права других членов СНТ по избранию и быть избранным в органы управления и на получение информации о деятельности правления и ревизионной комиссии; а также по утверждению приходно-расходной сметы и её исполнения; по уведомлению о проведении общего собрания, с повесткой дня, соответствующей вопросам, выносимых на обсуждение.

В судебном заседании истец Чимитов Б.Д. в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в иске. Указал, что при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ была нарушена процедура, должны были собрать кворум и спросить у членов СНТ их мнения, членов СНТ было около 50-60. Назначили каких-то уполномоченных, не спросив у людей их мнения, доверяют ли этому уполномоченному люди свои голоса. Полагает, что на момент проведения данного собрания действовал Устав 2002 года, который не предусматривал собрание уполномоченных. Просил иск удовлетворить полностью, признать неправомочным общее собрание СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца по устному заявлению Далбаев М.В. поддержал исковые требования Чимитова Б.Д. Указал, что вступившим с законную силу решением Заиграевского райсуда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску члена СНТ «Автодорожник» ФИО8 к СНТ «Автодорожник» об оспаривании общих собраний уполномоченных представителей членов СНТ «Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ; и законности принятых ими решений, иск члена СНТ ФИО8 удовлетворён, признаны неправомочными решения уполномоченных членов СНТ Автодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением определено, что собрание уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ являлось неправомочным, поскольку действовавший на тот момент Устав от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривал порядок избрания уполномоченных, как того требует Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Полагает, что будучи не избранными в законном порядке уполномоченные не имели полномочий на представление интересов членов СНТ при решении вопросов, относящихся к исключительной компетенции высшего органа управления СНТ. Считает, что указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела по иску Чимитова на основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ. На основании изложенного просил исковые требования Чимитова Б.Д. удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Гаврилова Л.Н. указала, что исковые требования СНТ "Автодорожник" не признает. Собрание ДД.ММ.ГГГГ было законным, на нем ставились следующие вопросы: изменение Устава, довыборы членов правления, выборы председателя, а также утверждение кандидатур уполномоченных. Доводы истца об отсутствии кворума не соответствуют действительности, кворум имелся. Просила учесть, что члены инициативной группы, которые оспаривают решение, в частности истец, являются злостными неплательщиками членских взносов. Выборы уполномоченных и председателя правления были проведены законно. Решения Заиграевского суда РБ не являются преюдициальными для данного иска, так как в данном случае разные стороны, иной предмет спора. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Автодорожник» Матвеев Г.А. исковые требования не признал, поддержал доводы представителя Гавриловой Л.Н. Также указал, что все уполномоченные являлись членами СНТ, членские книжки у них имеются.

Заслушав стороны, показания свидетелей, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании было установлено, что СНТ «Автодорожник» зарегистрирован в качестве юридического лица, при этом членов в СНТ, согласно представленного суду списка садоводов 496.Также судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Автодорожник», данное обстоятельство подтверждено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения;

Согласно положению Устава СНТ "Автодорожник", утвержденного решением общего учредительного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ) член товарищества имеет право выбирать и быть избранным в органы управления Товарищества и его орган контроля; получать от должностных лиц Товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Товарищества; обращаться в суд признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений органов Товарищества.

Таким образом право на обращение в суд у истца имелось. По этим же основаниям не могут быть приняты доводы ответчика о том, что интересы истца вынесенным решением не были затронуты.

В соответствии со ст.16 Федерального закона N 66-ФЗ учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом предусмотрена в ст.21 возможность принятия решения общего собрания в форме заочного голосования. Однако в законе также указано, что порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

При этом Решения о внесении изменений в устав Товарищества и дополнений к нему или об утверждении устава и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Устав СНТ "Автодорожник" содержит возможность принятия решений в форме заочного голосования, однако исходя из представленных суду документов форма проведения заочного голосования, предусмотренная Уставом Товарищества не была соблюдена. Так, не были разработаны порядок и условия проведения заочного голосовании, текст бюллетеня, порядок сообщения обсуждаемых вопросов, внесения предложений и дополнительных вопросов, а также окончания срока процедуры заочного голосования. Более того, как следует из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ вопрос внесения изменений в Устав Товарищества был предметом рассмотрения на данном собрании.

Судом не могут быть приняты доводы о том, что Устав СНТ «Автодорожник» был изменен ранее и предусматривает возможность голосования через уполномоченных, поскольку решения общего собрания членов СНТ «Автодорожник», которым были приняты в том числе и изменения в Устав Товарищества, решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными.

Таким образом, в момент проведения собрания действовал Устав в первоначальной редакции 2002г.

Согласно ст.20 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Высшим органом управления Товарищества является Общее собрание членов Товарищества (п. 74 Устава).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более 50% членов Товарищества. Уставом также закреплено, что общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50% членов Товарищества.

Как следует из представленных суду материалов, на собрании присутствовало 18 уполномоченных от садоводов, 71 садовод. Голосование проходило путем голосования уполномоченных. Вместе с тем, Уставом Товарищества в редакции 2002г. не предусмотрено голосования через уполномоченных. Согласно Уставу член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем Товарищества, (п. 76 Устава).

Доводы о том, что уполномоченные были избраны ранее, путем опроса садоводов суд не принимает во внимание, поскольку такая форма голосования не может быть принята в качестве заочного голосования и не предусмотрена законом и Уставом Товарищества, более того протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ закреплено, что на собрании проведено голосование за список уполномоченных ( л.д.52).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии кворума на указанном собрании.

Поскольку собрание членов СНТ «Автодорожник» было проведено в отсутствие кворума, в нарушение действующего законодательства и Устава товарищества, требования Чимитова Б.Д. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чимитова Б.Д. к СНТ "Автодорожник" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать неправомочным общее собрание СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Автодорожник" от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Верно, судья Болдохонова С.С.

Секретарь Ж.