Решение по делу № 2-3631/2015 ~ М-2568/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-3631/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2015 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Трапезникову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Трапезникову П.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать задолженность по данному договору в сумме <данные изъяты> рубля, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> руб., также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Банк» и Трапезников П.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключили договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых с погашением по установленному графику ежемесячным платежом <данные изъяты> руб. Кредит перечислен на счет заемщика. В соответствии с п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» клиент уплачивает банку при просрочке возврата ежемесячного платежа неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщик не осуществил погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Трапезников П.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трапезников П.М.. обратился в Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Банк с процентной ставкой <данные изъяты> % сроком <данные изъяты> месяцев. Согласно предложению о заключении договора банк перечисляет кредит клиенту на текущий счет.

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика зачислена сумма кредита <данные изъяты> руб.

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении денежных средств в кредит в офертно-акцептном порядке. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно графику платежей заемщик осуществляет 12 числа каждого месяца ежемесячный платеж в сумме <данные изъяты> руб.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик не вносил ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения ежемесячных платежей, истец имеет право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, штрафные пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> руб.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан» клиент уплачивает банку при нарушении сроков ежемесячного платежа неустойку согласно тарифам в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценивая размер подлежащей взысканию неустойки, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением ответчиками условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого- либо значительного ущерба, приходит к выводу, что сумма штрафных пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> руб. и штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рублей компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением заемщиком своих обязательств в спорный период и счел эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по данному договору в общей сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту <данные изъяты> рубля, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рубля, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты> рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Трапезникова П.М. в пользу Банка» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.