Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-698/2021 от 28.04.2021

дело № 1-698/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           21 сентября 2021 года

                            Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи                                      С.Г. Перминова,

    при секретаре                                                                  Н.А. Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя               Лейман М.Х.,

подсудимой                                                                     Галлямовой Е.С.,

защитника                                             Катанаевой Н.П.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГАЛЛЯМОВОЙ Е.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

17.03.2021 около 09 -15 часов Галлямова Е.С. находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решила похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Галлямова Е.С. 17.03.2021 около 09-15 часов находясь в указанном помещении магазина «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила с торгового стеллажа магазина, пивной напиток «MILLER GENUINE DRAFT» (миллер генуне драфт) стоимостью 49 рублей 90 копеек. Держа похищенное имущество в руках, с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 49 рублей 90 копеек.

Кроме того, 19.03.2021 года около 16-00 часов Галлямова Е.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры №№, расположенной в доме № по ул. <адрес>, решила похитить чужое имущество, принадлежащего ФИО1.

Реализуя свой преступный умысел, Галлямова Е.С. 19.03.2021 около 16-00 часов находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>, имей №, стоимостью 5 370 рублей, принадлежащий ФИО1.

Похищенное Галлямова Е.С. спрятала в карман одежды, одетой на ней и 19.03.2021 около 16-00 часов с места преступления скрылась в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 5 370 рублей.

Подсудимая Галлямова Е.С. в судебном заседании вину признала, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Галлямовой Е.С. (л.д. 27-30, 46-48) видно, что около 09 часов 15 минут 17.03.2021г. она зашла в магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> №, решила похитить имущество, с торгового стеллажа взяла бутылку пивного напитка «Миллер», вышла из магазина, не оплачивая товар. Увидела, что за ней побежали    продавцы, кричали вернуть товар,    но она от них убежала.

                   Кроме того, Галлямова Е.С. 18.03.2021г. пришла в гости к ФИО1, по адресу <адрес>, со знакомым, они все вместе     употребляли алкогольные напитки. Ночью Дмитрий ушел спать. 19.03.2021г. они продолжили выпивать, ФИО1 снова ушел спать. Около 16 часов она увидела на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», взяла его, чтобы продать, на вырученные деньги уехать домой и вышла из квартиры. 19.03.2021г. пошла в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по <адрес>, где на свое имя продала похищенный сотовый телефон за 1500 рублей.

        Оглашенные показания подсудимая подтвердила, они принимаются в качестве доказательств, так как согласуются с исследованными доказательствами.

        Виновность подсудимой по ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается исследованными доказательствами.

        Из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 91-94) видно, что она работает в ООО «<данные изъяты>», магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> №, антикражные ворота отсутствуют. 17.03.2021г. около 09 часов 15 минут ей стало известно, что совершено хищение имущества из магазина, что женщина убежала с похищенным пивным напитком «MILLER GENUINE DRAFT» 0,47 литра, стоимостью 49 рублей 90 копеек.

           Из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 91-94) видно, что она работает в ООО «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>» кассиром, по <адрес> №. 17.03.2021г. около 09 часов 13 минут девушка пришла в магазин, прошла к стеллажу взяла бутылку пива «Миллер» и выбежала к выходу, она сразу же побежала за ней и кричала ей вслед, что бы девушка оплатила или вернула товар, но последняя убежала.

          Оглашенные показания принимаются в качестве доказательств, так как они согласуются с исследованными доказательствами.

              В заявлении ФИО3, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 17.03.2021г. около 09 часов 15 минут из магазина «<данные изъяты>» похитило имущество на сумму 49 рублей 90 копеек (л.д. 5).

          В ходе осмотра места происшествия от 18.03.2021г., осмотрено помещение магазина «Бристоль» расположенного по <адрес> № <адрес>, в ходе которого изъят СД диск с видеозаписью (л.д.     6-8, 9-10).

           В ходе осмотра предметов 12.04.2021г., осмотрен СД - диск с видеозаписью, заходит женщина, берет алкоголь, выходит из магазина, продавцы бегут за ней (л.д. 100-103).

      Справка об ущербе, где стоимость похищенного составляет пивной напиток «MILLER GENUINE DRAFT» 49 рублей 90 копеек (л.д.19).

         Суд квалифицирует действия Галлямовой Е.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        Так как судом установлено, что Галлямова Е.С. действовала, открыто, похитила имущество, не расплатилась за него, убежала от кассира, распорядилась похищенным.

По факту тайного хищения имущества ФИО1 виновность Галлямовой Е.С. подтверждается.

             Из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. 122-125) видно, что    он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имей №. 18.03.2021г. распивал спиртное со знакомым, по адресу <адрес>, около 21 часа 00 минут пришла Галямова Е.С., они продолжили выпивать совместно. Он лег спать, сотовый телефон находился рядом, на диване. 19.03.2021г. около 16 часов 20 минут он проснулся и обнаружил, что сотового телефона нет, в квартире не было и Галлямовой Е.С. Данный сотовый телефон он приобретал за 4490 рублей, стекло за 240 рублей, крышка за 240 рублей, наклейка защитного стекла за 400 рублей, всего ущерб на сумму 5370 рублей,

             Из исследованных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 51-54) видно, что он работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адрес <адрес> №. 19.03.2021г. около 19 часов 00 минут в магазин пришла Галлямова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая продала комиссионному магазину имеющемся у нее сотовый телефон «<данные изъяты>», имей №, за 1500 рублей.

    Оглашенные показания принимаются в качестве доказательств, так как они согласуются с исследованными доказательствами.

          В своем заявлении от 25.03.2021г. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Галлямову Е.С., которая похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», причинив ущерб на сумму 5370 рублей (л.д. 34).

        В ходе осмотра места происшествия от 13.04.2021г. осмотрено помещение квартиры № № дома № расположенного по <адрес> (л.д. 107-112).

          В ходе осмотра места происшествия от 26.03.2021г. по адресу <адрес> №, помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>», изъято: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о договорах с клиентами на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.    55-60).

         В ходе осмотра предметов от 12.04.2021г. по адресу <адрес> № закупочный акт № от 19.03.2021г., сведения о договорах с клиентами на 25.03.2021г. (л.д. 100-103).

Суд квалифицирует действия Галлямовой Е.С. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Галлямова Е.С. действуя тайно, похитила имущество потерпевшего и распорядилась им по своему усмотрению.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, письменными документами, указанные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, со всеми исследованными материалами уголовного дела и с признательными показаниями подсудимой. Свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в подлинности и достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено.

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенные Галлямовой Е.С. преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ и не применяет изменение категории преступления, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимой в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Галлямова Е.С. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, однако находится в сигнальной базе данных, так как находилась на стационарном лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом « <данные изъяты> (л.д. 156, 158), по месту жительства со стороны УУП характеризуется посредственно    (л.д. 160).

В соответствии п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протоколы явок с повинной (л.д. 12,36), наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание им помощи, а также принятие мер к розыску похищенного.

            Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой в соответствии с п. а) ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Так как имеются отягчающие обстоятельства, суд не применяет требования, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие личность Галлямовой Е.С. суд не применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания Галлямовой Е.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания при рецидиве преступлений не применяется.

Суд не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, так как с учетом вышеизложенного, её применение не будет являться нецелесообразным по отношению к целям наказания, ввиду своей неэффективности.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание, что преступления Галлямовой Е.С. совершены в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Галлямовой Е.С. отменяет и назначает ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

              При определении вида исправительного учреждения суд применяет требование, предусмотренное п. б), ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ст.ст. 75, 76 УИК РФ осужденная направляется к месту отбывания наказания под конвоем, соответственно мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галлямовой Е.С. подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу. При этом находясь на свободе, осознавая, что ей назначено наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, может скрыться от исполнения приговора, при этом время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы с учетом требований, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет требования, предусмотренные ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                        п р и г о в о р и л :

ГАЛЛЯМОВУ Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по указным преступления в виде лишения свободы по

- ч.1 ст. 161 УК РФ сроком на один год шесть месяцев,

- ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на девять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Галлямовой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Галлямовой Е.С. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно    к отбытию назначить Галлямовой Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Галлямовой Е.С. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

        Взять Галлямову Е.С. под стражу в зале судебного заседания.

        Срок отбывания наказания Галлямовой Е.С.    исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

         На основании п. б) ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Галлямовой Е.С. под стражей с 21 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела:

-СD-R диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела;

-закупочный акт, №24008 от 19.03.2021, сведения о договорах с клиентами на 25.03.2021 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденной с момента получения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий                                                               С.Г. Перминов