Приговор по делу № 1-14/2015 (1-158/2014) от 22.12.2014

дело № 1-14/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 16 января 2015 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Акшинского района Дымбрыловой Е.Ц.,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката адвокатского кабинета № Палаты адвокатов <адрес> Малышева Л.Г., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Емельянова М.Н., <данные изъяты>, ранее судимого 13 сентября 2010 года Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. с учетом изменений, внесенных постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 19.10.2011 г.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21.02.2012 г. по постановлению Краснокаменского городского суда от 8.02.2012 г. условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Акша материалы уголовного дела в отношении Емельянова М.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов М.Н. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05.10.2014 года около 22 часов 40 минут у Емельянова М.Н., находящегося в доме по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный замысел, Емельянов М.Н. около 23 часов 5.10.2014 года пришел к дому ФИО3, по адресу: <адрес>, где незаконно проник при помощи имеющейся у него металлической выдерги, путем срыва запорных устройств на веранду дома, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих граждан похитил <данные изъяты> кг мяса говядины, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, принадлежащие ФИО3 на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Емельянов М.Н. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Емельянова М.Н. потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для неё является значительным.

В судебном заседании подсудимый Емельянов М.Н. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Малышев Л.Г. поддерживает ходатайство Емельянова М.Н. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дымбрылова Е.Ц. и потерпевшая ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия Емельянова М.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Исходя из обстоятельств дела и с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Емельянова М.Н. следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая личность Емельянова М.Н., отрицательно характеризующие его данные по месту жительства администрацией сельского поселения «Курулгинское» и участковым уполномоченным полиции, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории тяжких преступлений; смягчающие обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении троих малолетних детей; состояние здоровья; отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений, так как Емельянов М.Н. ранее осужденный за совершение тяжкого преступления и отбывавший лишение свободы, вновь совершил тяжкое преступление; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей ФИО3 о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным исправление Емельянова М.Н. только в условиях изоляции от общества, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения Емельянову М.Н. наказания в виде лишения свободы условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по санкции ч.3 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований и для изменения категории преступления, на менее тяжкую, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При определении вида и меры наказания Емельянову М.Н., суд обязан руководствоваться:

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая, что на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, поэтому срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ;

п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения – в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, на основании ст.81 УПК РФ суд считает необходимым выдергу поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Емельянова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Емельянову М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство выдергу поручить МО МВД РФ «Акшинский» уничтожить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Емельянова М.Н. не подлежат.    

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Акшинского районного суда Ц.Г. Ленхобоев