Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3175/2018 ~ М-1784/2018 от 15.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснолобова СВ к Стороженко ЛВ о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Краснолобов С.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит досрочно расторгнуть договор займа от 28.11.2017 г., заключенный между ним и Стороженко Л.В., взыскать с ответчика в свою пользу 960 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 13 100 руб., обратить взыскание путем продажи с торгов на предмет залога - принадлежащую Стороженко Л.В. квартиру, площадью 30,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2017 г. между Краснолобовым С.В. и Стороженко Л.В. был заключён договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 600 000 руб., под 10 % в месяц, сроком до 28.11.2018 г. В обеспечение выполнения условий данного договора займа, между сторонами 28.11.2017 г. был заключён также договор ипотеки. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику наличными 600 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от 28.11.2017 г. Таким образом, истец своевременно и в полном объеме исполнил свое обязательство по предоставлению займа. Заемщик нарушил условия указанного договора займа, осуществил лишь один платеж, предусмотренным договором, не вернул основную сумму долга.

Истец Краснолобов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Стороженко Л.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2017 г. между                       Краснолобовым С.В. и Стороженко Л.В. заключен договор займа, согласно которому                           Краснолобов С.В. передал Стороженко Л.В. 600 000 руб. наличными, на срок до 28.11.2018 г., под 10% в месяц, что составляет 60 000 руб. в месяц. Проценты в размере 60 000 руб. выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с 28.12.2017 г. до момента возврата всей суммы займа. Проценты перечисляются на банковскую карту заимодавца №.

Факт исполнения обязательств истцом и получение ответчиком 600 000 руб., подтверждается распиской к договору займа от 28.11.2017 г., которая подписана ответчиком.

Кроме того, 28.11.2017 г. между Краснолобовым С.В. и Стороженко Л.В. заключен договора залога (ипотеки).

Согласно п.1.1. договора займодавец-залогодержатель принимает, а заёмщик- залогодатель передаёт в обеспечение возврата полученного им целевого займа (для целей капитального ремонта предмета залога – квартиры, указанной в п.1.1 настоящего договора), согласно договору займа от 28.11.2017 г. на сумму 600 000 руб. на срок 12 месяцев: - квартиру, площадью 30,9 кв.м, расположенную на 3 этаже, по адресу: <адрес>, кадастровый №. Квартира находится в собственности заемщика на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 30.05.2016 г. №, запись о государственной регистрации права №.

В соответствии с п. 1.4. договора, с учетом всех обстоятельств, указанную квартиру, как предмет залога, стороны договора оценивают в 1 200 000 руб.

Из п.2.3.4 видно, что займодавец-залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в части сроков или сумм либо, когда заёмщик-залогодатель своими действиями уменьшает стоимость залога.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 600 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы основного долга по договору займа не представлено. Таким образом, с ответчика Стороженко Л.В. в пользу истца Краснолобова С.В. подлежит взысканию сумма займа в размере 600 000 руб.

Кроме того, поскольку обязательства по договору займа не исполняются в установленный срок истец, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, за период с 28.12.2017 г. по 28.06.2018 г.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 360 000 руб. за период с 28.12.2017 г. по 28.06.2018 г. (600 000 руб. х 10% х 6 месяцев).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор займа был заключен между сторонами в письменной форме, заключая договор займа, Стороженко Л.В. была информирована обо всех условиях данного договора и согласна с ними, о чем в договоре имеется её подпись.

Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на заключение договора займа и получение денежных средств с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 10 % ежемесячно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Стороженко Л.В. не была ограничена в свободе заключения договора, подписала договор без замечаний, тем самым согласилась с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора Стороженко Л.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя обязательства по договору. Использование заемных денежных средств также свидетельствует о её согласии с условиями договора займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

    Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы займа, задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере (600 000+360 000) = 960 000 руб.

Как следует из положений ст.ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.08.2018 г., правообладателем квартиры, площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровый номером: 24:50:0500142:381, является Стороженко Л.В.

В соответствии с п.1.1 договора в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, заключенного между заёмщиком и займодавцем, залогодатель заложил залогодержателю объект недвижимости: квартиру, площадью 30,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Стороженко Л.В., оценочная стоимость заложенного имущества составляет 1 200 000 руб. Договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) зарегистрирован в Управлении Россреестра по Красноярскому краю 05.12.2017 г. №.

Удовлетворяя заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым Стороженко Л.В. не исполнила взятые на себя обеспеченные ипотекой обязательства по договору займа, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, размер требований залогодержателя является соразмерным стоимости заложенного имущества, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на квартиру, площадью 30,9 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 200 000 руб. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, Краснолобовым С.В. просит расторгнуть договор займа, заключенный с Стороженко Л.В.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнила обязательство по предоставлению денежных средств, передав ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа ответчиком не выполняются.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 25.04.2018 г. о досрочном расторжении договора. Однако, ответчик ответ на указанное требование истцу не предоставил.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий договора займа существенными, в связи, с чем считает требование истца о расторжении договора займа, заключенного со Стороженко Л.В., подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    При таком положении расходы по оплате истцом государственной пошлины в общем размере 13 400 руб. (за требования имущественного – 12 800 руб. и два требования неимущественного характера – 600 руб.), подлежат взысканию с ответчика Стороженко Л.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краснолобова СВ - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 28.11.2017 года, заключенный между Краснолобовым СВ и Стороженко ЛВ.

Взыскать со Стороженко ЛВ в пользу Краснолобова СВ задолженность по договору займа от 28.11.2017 года, по состоянию на 28.06.2018 года, в размере 960 000 рублей, а также судебные расходы в размере 13 400 рублей, а всего 973 400 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Стороженко ЛВ, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, в размере 1 200 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                            О.В. Присяжнюк