Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2530/2020 от 09.10.2020

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-2530/2020

№ 2-1186/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 ноября 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.,

при секретаре Власовой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Л.А. к Барановой Е.Р., обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН-комплект», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Роща», обществу с ограниченной ответственностью «Управление специальных работ» об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта

по апелляционной жалобе Барановой Е.Р. на решение Советского районного суда г.Орла от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования Баранова Л.А. к ООО «ВИОН-комплект», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Зеленая Роща», ООО «Управление специальных работ», Барановой Е.Р. об определении порядка и размера участия в оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и капитальный ремонт – удовлетворить.

Произвести раздел счетов в оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт по <адрес> г.Орла следующим образом:

Возложить на Баранова Л.А. обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт по <адрес> г.Орла исходя из площади 7 кв.м на состав семьи один человек, соответствующей 1/9 доли в праве собственности на жилое помещение.

Возложить на Баранову Е.Р. обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт по <адрес> г.Орла исходя из площади 56 кв.м, соответствующей 8/9 доли в праве собственности на жилое помещение на одного зарегистрированного человека ФИО2.

Данное решение является основанием для заключения исполнителями коммунальных услуг ООО «ВИОН-комплект», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Зеленая Роща», ООО «Управление специальных работ» отдельных договоров на оплату коммунальных услуг с Барановым Л.А. – на состав семьи один человек, исходя из площади 7 кв.м, (1/9 доли в праве общей долевой собственности) и отдельного договора на оплату коммунальных услуг с Барановой Е.Р. – исходя из площади 56 кв.м., соответствующей 8/9 долям в праве общей долевой собственности на одного зарегистрированного человека с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Барановой Е.Р. в пользу Баранова Л.А. государственную пошлину в сумме <...>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Баранов Л.А. обратился в суд с иском к Барановой Е.Р., обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВИОН-комплект», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее – НО «РФКР»), Муниципальному унитарному производственному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МПП ВКХ) «Орелводоканал», ООО «Зеленая Роща», ООО«Управление специальных работ» об определении порядка и размера участия в оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта.

В обоснование иска указал, что он является собственником 1/9 доли, а Баранова Е.Р. – 8/9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Орла, общей площадью 63 кв.м.

В жилом помещении зарегистрированы он и ФИО2 – отец Барановой Е.Р. Баранова Е.Р. и ФИО2 не являются членами семьи истца.

Поскольку соглашение с Барановой Е.Р. о порядке оплаты жилья, коммунальных услуг и капитального ремонта не достигнуто, образовавшуюся задолженность Баранова Е.Р. отказывается погашать, просил суд определить порядок и размер участия его и Барановой Е.Р. в оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг и капитального ремонта в отношении вышеуказанной квартиры соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение; обязать ООО «ВИОН-комплект», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», НО «РФКР», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Зеленая Роща» производить начисления и взимать плату за содержание жилого помещения, соответствующие коммунальные услуги, и капитальный ремонт отдельно с него из расчета 7кв.м (1/9 доля) общей площади квартиры и отдельно с Барановой Е.Р. из расчета 56,0 кв.м (8/9 долей) общей площади квартиры

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Баранова Е.Р. просит решение суда отменить как незаконное.

Указывает на то, что судом не был учтен факт снятия <дата> ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилье, что исключает оплату Барановой Е.Р. жилья и коммунальных услуг.

Считает необоснованным раздел оплаты услуги «ДУ домофон» как не относящейся ни коммунальным услугам, ни к плате за жилое помещение, а также в связи с тем, что она не связана с размером доли в праве на квартиру.

Полагает, что оплата соразмерно долям в праве собственности применена судом неверно, так как в данном случае оплата должна производиться из расчёта количества зарегистрированных в лицевых счетах лиц за потребляемый газ, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, захоронение ТБО, а за потреблённую электроэнергию - в равных долях.

Находит неправомерным взыскание с нее расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию со всех ответчиков, либо в их взыскании истцу должно быть отказано.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, представители ответчиков ООО «Орловский энергосбыт», ООО «Управление специальных работ» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В этой связи на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом, Баранов Л.А. является собственником 1/9 доли, а Баранова Е.Р. – 8/9 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Орла, общей площадью 63 кв.м. Управление жилым домом осуществляет ООО «ВИОН-комплект».

По состоянию на <дата>г. в данном жилом помещении зарегистрирован Баранов Л.А. и ФИО2 Баранова Е.Р. приходится истцу племянницей, но не является членом семьи истца. Соглашение порядка оплаты жилого помещения, коммунальных услуг, капитального ремонта представлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно имеющимся в материалам дела квитанциям, взимание платы за жилое помещение и часть коммунальных услуг производится управляющей организацией ООО «ВИОН-комплект», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Орловский энергосбыт», МПП ВКХ «Орелводоканал», ООО «Зеленая Роща» с Барановой Е.Р.; НО «РФКР», ООО «Управление специальных работ» по лицевому счету № – с Баранова Л.А.

Установив изложенное, суд удовлетворил заявленные Барановым Л.А. требования, поскольку нормами действующего законодательства обязанность по содержанию принадлежащего собственникам жилого помещения имущества возлагается на них соразмерно их долям в праве на него и соглашения об ином порядке участия в оплате жилья и коммунальных услуг не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные по делу обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, суд апелляционной инстанции находит выводы обжалуемого решения сделанными на основании правильно примененных норм действующего законодательства, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными ввиду их основанности на ошибочном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно определил размер участия собственников жилого помещения в оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям, в том числе в части оплаты услуги «ДУ домофон».

Ссылка Барановой Е.Р., на то, что ее отец ФИО2 снят с регистрационного учета в спорном жилье, не влияет на правильность вынесенного решения, поскольку указанное обстоятельство не имеет в рассматриваемом случае правового значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается; нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 15июля2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи