Решение по делу № 2-6575/2016 от 08.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 года                          г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Ивановой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432 ГК РФ. Одновременно с кредитным договором между ЗАО «<данные изъяты>» и Ивановой С.В. был заключен договор залога, согласно которого предметом залога является автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации долга по кредитному договору № (л.д. <данные изъяты> Между Ивановой С.В. и ЗАО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк провел реструктуризацию задолженности, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Срок реструктуризированного договора составил <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ЗАО «<данные изъяты>» изменено на АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Ивановой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из заявления усматривается, что в связи с ненадлежащем исполнением Ивановой С.В. обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств, процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб..; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания не предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в соответствии с п. 3 заявления на кредитное обслуживание.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Иванова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, от получения которой уклонилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, при таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. обратилась в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением на кредитное обслуживание, просила банк предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на приобретение автомобиля путем безналичного перечисления суммы кредита на ее банковский счет, указанный в разделе <данные изъяты> указанного заявления (№) ( л.д.<данные изъяты>). В заявлении указано, что Иванова С.В. понимает и соглашается с тем, что указанное в заявлении предложение приобретает характер оферты на заключение соответствующего договора после получения ее банком, при этом датой получения считается дата указанная в заявлении, моментом акцепта банком оферты и моментом заключения кредитного договора является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика (л.д.<данные изъяты>)

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Факт перечисления на счет Ивановой С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету № (л.д. <данные изъяты>), доказательств опровергающих данный факт, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, представленное заявление на кредит в совокупности с Общими условиями и Тарифами предоставления кредита представляет собой договор, заключенный между Ивановой С.В. и ЗАО «<данные изъяты>» путем направления оферты ответчиком и ее акцепта истцом.

В соответствии со ст. 309- 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которым «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности (л.д. <данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой С.В. и АО «<данные изъяты>» заключено дополнительное соглашение о реструктуризации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, сумма реструктуризированного долга составила <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты>%, срок – <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из расчетов, представленным банком, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты, начисленные на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца о неисполнении им условий договора либо размере задолженности.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлены требования об обращении взыскания не предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> и установить начальную продажную стоимость в соответствии с п. 3 заявления на кредитное обслуживание.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из ст. 348 ГК РФ усматривается, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно раздела 3 заявления на кредитное обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала Банку в залог приобретаемое ею транспортное средством <данные изъяты>. Разделом <данные изъяты> заявления определена оценка предмета залога в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 16-17)

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Оформленный договор залога отвечает требованиям, предъявляемым к таким договорам ст. 339 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ивановой С.В. своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость предмета залога определена сторонами при заключении договора в размере <данные изъяты> руб.

Документов, подтверждающих иную начальную продажную стоимость автомашины истцом и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 309-310,334,348,809, 811 ГК РФ, ст.56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В. Сергеева