Решение по делу № 2-1339/2015 от 04.03.2015

ДЕЛО № 2- 1339/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Слоквенко Д.Б.

при секретаре Даниленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд города Хабаровска с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование иска указали, что 12.12.2011г. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ответчиком ФИО3 ФИО2 Договор № на потребительские цели в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 750000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные Договором. Вместе с тем ответчик нарушила свои обязательства по возврату денежных средств по Договору, в связи, с чем образовалась задолженность, и в соответствии с п.4.1. Договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по Договору в случае нарушения Должником сроков, установленных для погашения Задолженности по Договору. При этом направленное ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, оставлено без ответа и удовлетворения. Кредитор, воспользовавшись правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предусмотренным п.8.8. Договора, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО « Центр -Профи» (далее - «Взыскатель») договор уступки прав требования (цессии) № 5537-07-13-13, на основании, которого Кредитор уступил право требования по Договору № от 12.12.2011г. ООО «Центр - Профи». В настоящий момент задолженность по Договору по состоянию составила 1242906,04 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 730255,35 рублей, по процентам в размере 251553,94 рублей, договорная неустойка предусмотренная за просрочку платежей в размере 261096,75 рублей. Исходя из изложенного просят суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение с иском в суд в размере 14414,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца, а так же ответчик не явились без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном порядке, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при этом согласны на рассмотрение дела в заочном порядке.

Определением, судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено судом в порядке заочного производства, ввиду неявки в суд ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования ст. 820 ГК РФ, а так же ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку….

Судом установлено, что 12.12.2011г. ОАО «Промсвязьбанк» заключило с ответчиком ФИО3 ФИО2 Договор № на потребительские цели в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 750000 рублей. Согласно п. 2.1 Договора ответчик обязался уплачивать ежемесячные платежи, по возврату денежных средств и процентов за пользование Кредитом, а также иные платежи подлежащие уплате, предусмотренные Договором

Указанные обстоятельства установлены на основании представленного суду Кредитного договора с приложениями, графиком погашения задолженности, выпиской по ссудному счету, которые суд находит достоверными, взаимообусловленными и достаточными для заключения установленных судом обстоятельств.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

Кроме того, в соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, ст. 310 ГК РФ установлено что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, что, так же закреплено положениями ст. 6 ГПК РФ закрепляющей осуществление правосудия по гражданским делам на началах равенства перед законом и судом.

При этом, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Указанные требования достигаются тем, что суд при осуществлении правосудия создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, что следует из системного толкования ч. 2 ст. 12 ГК РФ, с учетом положений ч. 3 ст.38 ГПК РФ.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательства суду не представлено, при этом, досудебное требование истца о досрочном погашении задолженности, ответчиком проигнорировано.

Обязательства исполнения обязательств в предоставлении кредитного продукта, подтвержденного распоряжением на предоставление денежных средств и выпиской по счету, в суде не оспорены, и с учетом проверенного судом расчета суммы иска, так же подтвержденного представленным лицевым счетом заемщика, который суд находит правильным и математически верным, суд находит, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременной оплате кредита и уплате на него процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1242906,04 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 730255,35 рублей, по процентам в размере 251553,94 рублей, договорная неустойка предусмотренная за просрочку платежей в размере 261096,75 рублей.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что в соответствие с положениями ст. 333.19 НК РФ(в редакции на момент подачи иска в суд) составляет сумму равную 14414,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к ФИО3 о взыскании суммы долга, неустойки, по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность о кредиту в размере 1242906,04 рублей, судебные расходы в размере 14414,53 рублей, а ВСЕГО 1257320 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Д.Б. Слоквенко.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2015 года.