Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2013 ~ М-4618/2013 от 09.09.2013

Решение /Заочное/

Именем Российской Федерации

9 октября 2013г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Маликовой Т.А.

при секретаре Мигуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5030/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 к Хисамовой О.Ю., Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 03.07.2008г. между истцом и ответчиком Хисамовой О.Ю. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику автокредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 3.07.2013г., с уплатой 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В обеспечение кредитных обязательств между банком и Хисамовым Р.Р. был заключен договор поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Хисамов Р.Р. обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора. Кроме того, между банком и Хисамовой О.Ю. был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет Хисамовой О.Ю.. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хисамовой О.Ю., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного отчета об оценке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хорава А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Хисамова О.Ю., Хисамов Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что 3.07.2008г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Кинельского отделения № 4253 Сбербанка России и Хисамовой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику автокредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 3.07.2013г. под 13,5 % годовых, для приобретения автобуса <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора (л.д. 22-30).

Условия предоставления кредита и порядок пользования кредитом и его возврата определены ст.ст. 3, 4 кредитного договора. При несвоевременном внесении (перечислений) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п. 4.4).

Согласно п. 5.3.4. кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Банк вправе предъявить аналогичные требования к поручителю, обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Согласно договору поручительства (л.д. 33), заключенному 3.07.2008г. между истцом и Хисамовым Р.Р., поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком всех условий кредитного договора, в том числе погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а так же согласился с требованием о досрочном возврате сумм. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 - 2.3).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей операций по договору (л.д. 19-27).

Ответчица Хисамова О.Ю. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен в октябре 2013г. в размере <данные изъяты> руб..

24.01.2013г. в адрес ответчиков было направлено требование с предложением в добровольном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 27.08.2013г. задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет ответчиками не оспорен, принимается судом как правильный.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в связи с неисполнением Хисамовой О.Ю. обязательств по кредитному договору, задолженность подлежит взысканию солидарно с заемщика Хисамовой О.Ю. и поручителя Хисамова Р.Р. в размере <данные изъяты> руб..

В целях обеспечения выданного кредита 3.07.2008г. между истцом и Хисамовой О.Ю. был заключен договор залога имущества, в соответствии с которым залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автобус <данные изъяты> принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, ПТС (л.д. 34-35,42).

Залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб. (п.1.6 договора залога).

В соответствии с п.п.6.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору может быть обращено взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Хисамов Р.Р. (супруг Хисамовой О.Ю.) дал письменное согласие на залог совместного имущества - автобуса <данные изъяты> и на его возможное последующее отчуждение (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст.348 ГК РФ, Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом отчета об оценке, составленного ООО МЭЦ «Стандарт Оценка», усматривается, что рыночная стоимость автобуса <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41). Доказательств, опровергающих представленную оценку, суду не представлено.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб., согласно представленному отчету об оценке. Суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 80%). Доказательств, опровергающих представленное заключение о рыночной стоимос0ти автомобиля, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Хисамова О.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору неоднократно (более трех раз) выносилась на просрочку, что усматривается из истории погашений клиента по договору, учитывая, что в соответствии с договором залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности Хисамовой О.Ю., путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб..

Приказом Поволжского банка Сбербанка России № 535-О от 26.05.2010г. Кинельское отделение № 4253 переведено в статус внутреннего структурного подразделения Отрадненского отделения № 7802. Приказом № 201-О от 16.03.2012г. Отрадненское отделение № 7802 переведено в статус Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого (<данные изъяты> руб./2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 к Хисамовой О.Ю., Хисамову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хисамовой О.Ю., Хисамова Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 76 копеек.

Взыскать с Хисамовой О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Взыскать с Хисамова Р.Р. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Отрадненское отделение» Самарского отделения № 6991 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автобус <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хисамовой О.Ю., путем продажи транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                       Т.А. Маликова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2013г.