Решение по делу № 2-1473/2015 ~ М-1103/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1473/2015

Поступило в суд 02.06.2015 года

(мотивированное)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием

Представителя истца Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого садоводческого товарищества «Эксперементатор-1» к Марсакову С. Ю., о взыскании денежных средств и судебных расходов,-

Установил:

НСТ «Эксперементатор-1» обратилось в суд с иском Марсакову С.Ю., о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в размере 165 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В заявлении указали, что 22 июля 2014 года между НСТ «Эксперементатор-1» и Марсаковым С.Ю. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому ответчик обязался получить для истца электрические мощности, в течение 45 дней с даты заключения договора. Согласно условиям договора истец перечислил на счет ответчика 165 000 рублей. Однако, ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не выполнил. 23 октября 2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения обязательств был продлен еще на 60 рабочих дней. 17 апреля 2015 года ответчику было направлено требование о возврате оплаченных денежных средств в срок до 20 апреля 2015 года, в вязи с неоказанием услуг по договору. Марсаков С.Ю. обещал возвратить денежные средства, но в последующем отказался.

В судебном заседании представитель истца Ш.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше. Пояснил, что доказательств по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей представить не может.

Ответчик Марсаков С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям УФМС по НСО ответчик Марсаков С.Ю. зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, - <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации ответчика, однако, повестка возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

22 июля 2014 года между Марсаковым С.Ю. (поверенный) и НСТ «Эксперементатор-1» (доверитель) было заключено соглашение на оказание услуг, согласно которому поверенный принял на себя обязательства по консультированию по всем вопросам, касающимся порядка осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Доверителя к электрическим сетям НСТ «Эксперементатор-1» с учетом следующих характеристик: максимальная присоединяемая мощность 300 кВт, минимальная присоединяемая мощность 25 кВт, категория надежности - 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 10/0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 313 кВт.; подготовку, согласование и заключение от имени и в интересах Доверителя всех необходимых в соответствии с действующим законодательством для технологического присоединения документов (л.д.15-21).

Согласно п.3.1.1.1. договора, за оказанную услугу и выполнение поручения, Доверитель уплачивает Поверенному безналичным расчетом в течение 3 дней с даты заключения настоящего соглашения 165 000 рублей (л.д.19).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 165 000 рублей подтверждается платежным поручением №464 от 28 ноября 2014 года (л.д.14).

В соответствии с п.3.1.1.5 договора, в случае, если договор на технологическое присоединение не будет заключен по любой причине, Поверенный возвращает Доверителю все полученные денежные средства. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае, если обязательства Поверенного не исполняются в течение 45 дней с даты заключения договора, договор считается расторгнутым и Поверенный утрачивает право требовать от Доверителя вознаграждения, указанного в п.3 Договора.

23 октября 2014 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому срок выполнения обязательств, указанных в договоре от 22 июля 2014 года продлен на 60 рабочих дней (л.д.14, п.7.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств относительно выполнения обязательств по договору от 22 июля 2014 года и соглашения к нему от 23 октября 2014 года в установленный договором срок, в связи с чем, денежные средства, оплаченные за не оказанную услугу, подлежат возврату.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.2) при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств в обоснование требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, истцом не представлено, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению. Однако, данное обстоятельство не лишает истца в последующем обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов при предоставлении достаточных доказательств.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ суд,-

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 165 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 169 500 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.