Решение по делу № 2-1811/2012 ~ М-1424/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском (с учетом исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) о признании за ним права собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, жилой – 28,2 кв.м, расположенную на 4-ом этаже 5-этажного панельного дома по адресу: <адрес>, мк<адрес>.

В обоснование иска истец сослался на то, что проживает с семьей в указанной квартире на основании ордера серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Его заявление о приватизации занимаемого жилого помещения ответчиком Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) не было удовлетворено со ссылкой на отсутствие механизма передачи жилого фонда в собственность нанимателей в порядке приватизации.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просил. В письменном возражении указал, что для прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на спорную квартиру необходимо проверить законность предоставления истцу настоящего жилого помещения; что выслуга истца не позволяет ему получить занимаемое жилое помещение безвозмездно; что истцом не доказан факт отсутствия у него жилых помещений, ранее приобретенных в порядке приватизации.

Ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Федеральное государственное учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГ КЭУ «52 ЭТК» (войсковая часть 63628) в судебное заседание своих представителей не направили, об его месте и времени извещены надлежащим образом, не просили об его отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, об его месте и времени извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии АБ ФИО2 предоставлено жилое помещение – квартира, состоящая из 2-х комнат, расположенная по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены его супруга ФИО8, сын ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются названным ордером.

Таким образом, истец в силу ст.60 ЖК РФ проживает в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма.

Настаивая на удовлетворении иска, истец ФИО2 пояснил, что в силу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на приватизацию спорной квартиры, поскольку он не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Воспользовавшись этим правом, он обратился к командиру войсковой части с соответствующим заявлением. Однако ему был дан отказ со ссылкой на отсутствие полномочий в заключении договоров передачи жилых помещений в собственность граждан. Также указал на то, что его супруга и сын отказались от приватизации спорной квартиры.

В обоснование своих доводов сослался на следующие доказательства.

Согласно справке начальника отдела Военного комиссариата <адрес> по Октябрьскому и Правобережному административным округам <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, капитан запаса ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах РФ.

Ответом начальника Архивного отдела организационно-контрольного управления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в названном учреждении отсутствуют сведения о признании служебной <адрес> микрорайона Зеленый <адрес>.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, карточки лицевого счета № следует, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, мк<адрес> является ФИО2 В качестве членов его семьи указаны супруга ФИО8, сын ФИО9

Согласно справкам ООО УК «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности ФИО2 по квартплате и коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В квартире значатся зарегистрированными ФИО2, его сын ФИО9

Отсутствие права собственности у ФИО2 на жилые помещения подтверждается выписками Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № (14)-4/2012-17834, справкой МУП БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из послужного списка личного дела капитана запаса ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в войсковой части 95818 с местом дислокации Чита-46 <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в войсковой части 03497 <адрес>. По месту нахождения спорного жилого помещения истец был зарегистрирован, согласно поквартирной карточке, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в период, когда истец мог принимать участие в приватизации иного жилого помещения, он проживал на территории Читинской и Иркутской областей.

Поскольку истцом представлены сведения об отсутствии зарегистрированного за ним права собственности на недвижимость из вышеназванных органов, отвечающих за государственную регистрацию этого права на территории Читинской и Иркутской областей, то суд приходит к выводу о том, что названные сведения являются исчерпывающими.

В этой связи противный довод ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России во внимание судом не принимается.

В соответствии с актом о несоответствии площадей, выданным ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении технической инвентаризации было выявлено несоответствие площадей жилого помещения по адресу: <адрес>, мк<адрес>, в сравнении с ордером № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное несоответствие было выявлено в связи с тем, что при обмерочных работах было использовано современное оборудование (лазерный дальномер).

Как усматривается из технического паспорта на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки о наличии общей площади и потребительских качествах квартиры, названное жилое помещение аварийным, общежитием не является.

Супруга истца ФИО8, сын истца ФИО9 согласились на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, мк<адрес> без включения их в договор на передачу данного жилья в собственность граждан, что подтверждается отказом ФИО8, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласием ФИО9, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Право оперативного управления ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на спорное жилое помещение подтверждено перечнем недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за указанным Учреждением, являющимся приложением к приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение, суд руководствуется статьями 56 и 196 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных исковых требований и их оснований, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об основаниях возникновения права собственности, нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 4 названного Закона РФ предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу статьи 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что истец, третьи лица занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мк<адрес>, на условиях социального найма. Названное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, в общежитии, в доме закрытого военного городка, не является служебным жилым помещением. Истец не реализовывал ранее право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Других членов семьи нанимателя названного жилого помещения не имеется, все его наниматели согласны на приватизацию данного жилья, в том числе, третьи лица ФИО8, ФИО9, добровольно отказавшиеся от своего права на приобретение его в собственность.

Оценивая установленные судом юридически значимые обстоятельства и применяя названные нормы права, суд приходит к выводу о наличии права истца на приобретение занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в

передаче истцу в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации.

Поскольку в соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, суд, установив наличие у истца права на приобретение в собственность занимаемого им жилого помещения в порядке приватизации, считает возможным признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества, поскольку учитывает, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность путем приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Доводы ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о необходимости проверить законность предоставления истцу настоящего жилого помещения суд во внимание не принимает, поскольку ответчик не предъявлял иск о признании истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, о признании ордера № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не представлял суду доказательства в обоснование этого довода.

Между тем, судом установлен факт пользования истцом названного жилого помещения на условиях договора найма, что объективно подтверждается ордером № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о недостаточности у истца выслуги лет во внимание суда также не принимается, поскольку истцом иск о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение основан не на праве военнослужащего на обеспечение его собственным жильем, а на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которому выслуга лет истца правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2-комнатную квартиру, общей площадью 41,3 кв.м, жилой – 28,2 кв.м, расположенную на 4-ом этаже 5-этажного панельного дома по адресу: <адрес>, микрорайон Зеленый, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Д. Алсыкова

Копия верна

Секретарь суда ФИО7

Заочное решение не вступило в законную силу _________________ года.

Судья Т.Д.Алсыкова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле Куйбышевского районного суда <адрес> № по иску ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «52 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63628) о признании права собственности.

Секретарь суда ФИО7