Решение по делу № 2-220/2018 (2-2281/2017;) ~ М-2194/2017 от 21.12.2017

Дело № 2-220/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием: ответчиков – Коробова М.С., Коробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«26» марта 2018 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Коробову Максиму Сергеевичу, Чмырь Марине Сергеевне, Коробовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице представителя обратился в Киселёвский городской суд с иском к Коробову М.С., Коробовой М.С., Коробовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Киселевского городского суда от 29.01.2018 г. уточнены анкетные данные ответчика Коробовой М.С., считать по делу ответчиком – Чмырь М.С. (л.д.83).

Исковые требования мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 на основании заявления гражданина РФ, К от 28.07.2010 года была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 87 000 руб. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п. 1.1 Условий договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» Памяткой держателя международных банковских карт и Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ к Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствиями с п.1.5 положения Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19.0 процентов годовых от суммы кредита.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Пунктом 1.7.5.1 Тарифов Банка определена неустойка в размере 36,0 процентов годовых.

В силу п. 5.2.8 Общих Условий 16.02.2016 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 30.11.2017 года задолженность по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» № составляет 94 516,35 руб. в том числе: 85 171,66 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9 344,69 руб. – просроченные проценты.

Указывают, что заемщик К умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

Согласно выписке из ЕГРП от 26.09.2017 г. жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности (по 1/5 доли): К, Коробова Е.В., Коробов М.С., Коробова (Чмырь) М.С., Коробова Е.В.

Ссылаясь на ст. 1153 Гражданского процессуального кодекса РФ указывают, что Коробов М.С., Коробова (Чмырь) М.С., Коробова Е.В. являются наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам наследодателя К

С учетом вышеизложенного просит взыскать с Коробова М.С., Чмырь М.С., Коробовой Е.В. в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 30.11.2017 года по счету № банковской карты ОАО «Сбербанк России» №, которая составляет 94 516,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 035,49 руб. произвести оценку рыночной стоимости наследственного имущества в виде 1/5 доли жилого дома, по адресу: <адрес> на момент открытия наследства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В просительной части исковых требований указано, что представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России» (л.д. 3 оборот).

В судебное заседание не явился ответчик Чмырь М.С., о дне слушания дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об СМС-уведомлении, причины не явки неизвестны, согласно ранее представленным возражениям (л.д.89) с требованиями банка не согласна, поскольку в права наследования не вступала, наследство не принимала.

Ответчик Коробов М.С. исковые требования не признал, указав на то, что в наследство после смерти отца не вступал, однако не отрицал того, что расходы по похоронам отца нес, также остался проживать в доме, расположенном в <адрес>.

Ответчик Коробова Е.В., в судебном заседании также исковые требования банка не признала указав на то, что, что не является наследником первой очереди после смерти К, так как не приходится ему родной дочерью о чем представила свидетельство о своем рождении.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору банковского счёта применяются правила, предусмотренные главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

По правилам статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Статьёй 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 28.07.2010 года ОАО «Сбербанк России» выдал К кредитную карту Сбербанка России Visa Classic с кредитным лимитом 87 000 рублей под 19 % годовых (л.д. 15).

В настоящее время наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

К был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в день подачи заявления и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 15), также был извещён о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Из материалов дела следует, что единый документ при заключении договора банком и К не составлялся и не подписывался. Вместе с тем, заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск банком кредитной карты (совершение банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и её активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключённым между банком и клиентом, а именно - договором банковского счёта с возможностью совершения операций по счёту при отсутствии на счёте клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счёта, в рамках которого на имя клиента банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование счёта карты в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты банка, подписанном К, условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Условия ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 1.1. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - условия) данные условия в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации № 266-П от 24 декабря 2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 условий).

Пунктом 3.2 условий предусмотрено, что датой выдачи кредита является дата отражения операции по счёту карты и ссудному счёту держателя.

В соответствии с пунктом 3.5 условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту (не включая эту дату) до даты полного погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

При этом, в соответствии с пунктом 5.2.4. условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право при поступлении средств на счёт карты производить безакцептное списание средств со счёта в погашение задолженности по операциям с использованием карты и комиссий банка.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заёмщику кредитные средства.

Согласно выписке по счёту (л.д. 12-14) задолженность К перед банком по состоянию на 30.11.2017 года составляет 94 516,35 руб. в том числе: 85 171,66 руб. – просроченный основной долг по кредиту; 9 344,69 руб. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № К ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.8). В связи с чем судом сделан запрос в адрес истца о размере задолженности образовавшейся на дату смерти К

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» задолженность К по состоянию на 28.06.2015 г. составила: 82 741,83 руб. в том числе: сумма основного долга – 81 938,14 руб., 803,69 руб. – сумма процентов (л.д.97). Приведенный расчет суд находит верным.

Таким образом, судом установлено, что К не надлежаще исполнял условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив тем самым, как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключён.

Согласно свидетельству о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства установлены статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных статьёй 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятие наследства под условием или с оговорками не допускается (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

В соответствии с сообщением нотариуса № от 28.12.2017 года (л.д. 34) после смерти К, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, открытое по заявлению о принятии наследства, поступившему от дочери умершего – Чмырь М.С.

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, наследником после смерти К, также является сын умершего – Коробов М.С., фактически принявший наследство своим совместным проживанием с умершим.

Права на объекты недвижимого имущества за К зарегистрированы, а именно на 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> (л.д.80-81).

Свидетельство о праве на наследство выдаётся по заявлению наследника, принявшего наследство (пункт 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, само по себе получение свидетельства является правом, а не обязанностью наследника, и его отсутствие не может служить подтверждением непринятия наследства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 49 разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Разрешая вопрос об установлении факта принятия наследства детьми умершего заёмщика К, судом установлено, что Коробов М.С. и Чмырь М.С. фактически приняли наследство после смерти К, поскольку на дату смерти совместно с ним были зарегистрированы и проживали в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, что усматривается из сообщений специалистов Отдела адресно-справочной работы по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области от 26.12.2017 (л.д.27, 29). Как установлено, ответчик Коробова Е.В. не является наследником первой очереди, так как не приходится родной дочерью К, что подтверждается свидетельством о ее рождении (л.д.65).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, наследники должника становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества при условии принятия ими наследства.

Поскольку судом установлено, что наследниками по закону, фактически принявшими наследство после смерти К являются дети: Коробов М.С. и Чмырь М.С. к ним, как наследникам должника, переходит солидарная обязанность по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При определении стоимости имущества, суд принимает в качестве относимого и допустимого письменного доказательства заключение эксперта № о стоимости 1/5 (одной пятой) доли в праве собственности об общей рыночной стоимости жилого дома, расположенного в <адрес>, которая составила 136 200 руб. (л.д.100-128).

При таких обстоятельствах суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования истца ПАО Сбербанк, взыскав солидарно с Коробова М.С. и Чмырь М.С. задолженность по счёту № кредитной карты № в размере 82 741,83 руб., из расчёта: 81 938,14 руб. + 803,69 руб. = 82 741,83 руб.

Определением Киселевского городского суда по заявлению ПАО Сбербанк России была назначена по делу оценка стоимости 1/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, расходы по оплате возложены на ПАО «Сбербанк России.

Согласно заявлению директора ООО «Агентство недвижимости и оценки». В связи с неоплатой судебной экспертизы просит взыскать с ПАО Сбербанк России стоимость экспертизы – 9 000 руб. в пользу экспертного учреждения. Учитывая, что расходы за проведение экспертизы ПАО Сбербанк России не оплачены, расходы подлежат взысканию в сумме 9 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ПАО Сбербанк при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3 035,49 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 11.12.2017 года (л.д. 4).

Таким образом, с ответчиков Коробова М.С., Чмырь М.С. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований в размере 2 657,26 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коробову Максиму Сергеевичу, Чмырь Марине Сергеевне, Коробовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Коробова Максима Сергеевича, Чмырь Марины Сергеевны в размере принятого наследства задолженность по состоянию на 28.06.2015 года по счету № банковской карты открытого акционерного общества «Сбербанк России» № в сумме 82 741,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 657,26 руб., всего 85 399 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику Коробовой Е.В., а также о взыскании задолженности в сумме 11 774,52 руб. на 30.11.2017 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 378,23 руб., ПАО Сбербанк России, отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и оценки» расходы по оплате судебной экспертизы 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2018 года.

Председательствующий                                                   Н.А.Байскич

    Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.