Решение по делу № 2-984/2017 ~ М-612/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-984/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 21 июня 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Щ.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Г.Г. к З.А.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Л.Г.Г. обратился в суд с иском к З.А.П. о взыскании долга, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и З.А.П. был заключен договор займа, в результате ему им переданы денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей. При получении денег от него ответчик написал собственноручно долговую расписку, в которой обещал возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. При наступлении срока возращения долга (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик его не возвратил, сославшись на отсутствие денежных средств. При этом он называл неоднократно конкретные сроки возврата долга, однако свои обещания не выполнял. В настоящее время З.А.П. всячески уклоняется от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечает. Эти его действия им расцениваются как отказ от исполнения обязательства по договору. Считает, что имеет право требовать принудительного взыскания долга с З.А.П. Просит взыскать с З.А.П. в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданные ему в качестве займа ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные издержки в виде уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Л.Г.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по плате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик З.А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе заказным письмом с уведомлением и телеграммой и телефонограммой, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик З.А.П., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения и это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Л.Г.Г. и З.А.П. был заключен договор займа, согласно которому Л.Г.Г. передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а З.А.П. обязался возвратить денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение договора займа З.А.П. была написана расписка.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями истца, а также письменным обязательством ответчика З.А.П.- распиской. Истец обязательство по передаче денежных средств выполнил, ответчик обязательство по возврату долга не исполняет.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с З.А.П. в пользу Л.Г.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с З.А.П. в пользу Л.Г.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 21 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:      ░.░.░░░░░░░░