Определение по делу № 2-768/2021 ~ М-366/2021 от 05.03.2021

КОПИЯ                                     Дело № 2-768/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Реутов, Московской области 24 мая 2021 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Радоград Девелопмент» Прудникова Алексея Владимировича к Бережнову Алексею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Радоград Девелопмент» Прудников А.В. обратился в суд с иском к Бережнову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с Бережнова А.П. в пользу ООО «Радоград Девелопмент» в лице конкурсного управляющего Прудникова А.В.:

1. Сумму неосновательного обогащения в размере 2 450 000,00 рублей.

2. Проценты за пользование денежными средствами с момента вынесения судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был расторгнут Договор №, по дату принятия Заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом) –ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в размере 77 258,90 рублей.

В судебном заседании ответчик Бережнов А.П. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – Конкурсного управляющего ООО «Радоград Девелопмент» Прудникова Алексея Владимировича – ФИО4 (по доверенности) не возражал против передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что иск подан в Реутовский городской суд <адрес> в соответствии с имевшимися у истца данными о регистрации ответчика по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая данное обстоятельство, а также представленные ответчиком сведения о его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, суд полагает, что дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд ответчик не проживал в г. Реутов Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято к производству Реутовского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Петушинский районный суд Владимирской области на рассмотрение по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Радоград Девелопмент» Прудникова Алексея Владимировича к Бережнову Алексею Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами направить на рассмотрение по подсудности в Петушинский районный суд Владимирской области по адресу: 601144, Владимирская область, г. Петушки, ул. Лесная, д. 17.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения.

Федеральный судья         (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>