Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 от 22.01.2020

..............

..............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Минеральные Воды 04 февраля 2020 года

    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дыканя О. М.,

при секретаре Илюхиной Н. К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чаплыгина И.В.,

подсудимого Соловьева Андрея Андреевича,

защитника Халатовой В.А., ..............

потерпевших Л., Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Соловьева Андрея Андреевича, .............. судимого:

1/. 24 октября 2006 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно постановлением .............. от 18 марта 2008 года на неотбытый срок лишения свободы ..............

2/. 22 сентября 2009 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .............. от 24 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания .............., штраф по приговору суда уплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Соловьев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Соловьев А.А. в период времени с .............. по .............., .............., находясь в качестве квартиросъемщика по месту своего временного проживания в домовладении .............. по .............. в .............., принадлежащем Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со двора указанного домовладения, при помощи неосведомленных о его намерениях Г. и Т., тайно похитил и погрузил в автомобиль марки .............., имущество, принадлежащее Л., а именно: твердотопливный котел марки .............. мощностью 21000 Вт, стоимостью .............. рублей, металлическую трубу, длиной 1 метр, диаметром 50*3 мм, стоимостью .............., латунный шаровый кран, диаметром 50 мм, стоимостью .............., металлический уголок длиной 0,7 метра, стоимостью .............. металлический уголок, длиной 1 метр, стоимостью ............... На автомобиле под управлением Г. Соловьев А.А. перевез похищенное имущество в пункт приема металлолома в ООО .............. распорядился им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на общую сумму ..............

Он же, Соловьев А.А. .............., в период с .............., путем свободного доступа, через проем, не имеющий ограждения, незаконно, тайно проник в помещение гаража, расположенного в домовладении по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., откуда тайно похитил, и, погрузив на тачку, вывез имущество, принадлежащее Н., а именно: перфоратор фирмы «.............. стоимостью .............., электрическую дрель фирмы .............. стоимостью .............., угловую шлифовальную машину фирмы .............. стоимостью .............., спиннинг фирмы .............. стоимостью .............., катушку фирмы .............. стоимостью .............., спиннинг фирмы .............. стоимостью .............., катушку фирмы .............. стоимостью .............., спининг фирмы «.............. стоимостью .............., катушку фирмы .............. стоимостью .............., удочку фирмы .............. стоимостью .............., катушку фирмы .............., стоимостью .............., удочку фирмы .............. стоимостью .............., катушку фирмы ..............», стоимостью .............., пластиковый ящик, для хранения инструментов, стоимостью .............., стамеску по дереву, 18 мм, стоимостью .............., пассатижи фирмы .............. в количестве двух штук, общей стоимостью .............., мультиметр фирмы .............., стоимостью .............., пластиковый ящик для бытового назначения, стоимостью .............., катушку фирмы .............. стоимостью .............., блесну для ловки хищной рыбы, фирмы .............. стоимостью .............., блесну фирмы .............. стоимостью .............., блесну фирмы ..............», стоимостью .............., блесну фирмы .............. стоимостью .............., блесну фирмы .............. стоимостью .............., воблер фирмы .............. стоимостью .............., воблер фирмы .............. стоимостью .............., - всего на общую сумму ............... С похищенным имуществом Соловьев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Н. значительный ущерб на общую сумму ..............

Подсудимый Соловьев А.А. свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он сожалеет о совершенных преступлениях, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просил суд проявить снисхождение и не лишать его свободы.

Защитник Халатова В.А. пояснила суду, что ходатайство ее подзащитным заявлено добровольно, после консультации с ней, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. При назначении наказания Соловьеву А.А. просила суд принять во внимание признание вины, раскаяние, заявления о совершенных им преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отсутствие претензий у потерпевших, положительную характеристику, проявить снисхождение и назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Потерпевшие по делу Л. и Н. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Л. показал суду, что причиненный преступлением ущерб, ему не возмещен, однако претензий имущественного характера он к подсудимому не имеет.

Потерпевший Н. суду пояснил, что похищенное имущество ему возвращено не в полном объеме, в тоже время претензий имущественного характера к подсудимому он не имеет.

Назначение наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель по делу Чаплыгин И.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка.

В соответствии со сведениями, представленными .............. Соловьев А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяний, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый Соловьев А.А. находился в состоянии вменяемости.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Соловьева А.А. по эпизоду кражи у Л. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду кражи у Н. квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер ущерба - .............., причиненного в результате преступления Л., тот факт что потерпевший Л. не трудоустроен, .............., получает пенсию по .............. в размере .............., суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание размер ущерба - .............., причиненного в результате преступления Н., тот факт что потерпевший Н. трудоустроен и получает заработную плату в размере .............. из которых ежемесячный платеж по кредиту составляет .............., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и сына студента, заработок его супруги, работающей учителем составляет .............., суд посчитал, что квалифицирующий признак, предусмотренный пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соловьев А.А., обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Соловьева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соловьев А.А. ранее судим:

1/. 24 октября 2006 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев, со штрафом в размере 3000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно постановлением .............. от 18 марта 2008 года на неотбытый срок лишения свободы ..............

2/. 22 сентября 2009 года .............., с учетом постановления .............. от 30 марта 2012 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2012 №26-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору .............. от 24 октября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 4 месяца, со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ...............

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Соловьева А.А. по эпизоду кражи у Л. содержится рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Соловьева А.А. по эпизоду кражи у Н. содержится рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у Л. является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений по эпизоду кражи у Н. является обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Л. в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по эпизоду кражи у Н. в соответствии с п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка у виновного, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у Л.: признание вины, раскаяние, статус ветерана боевых действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизоду кражи у Н.: признание вины, раскаяние, статус ветерана боевых действий, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы стороны защиты о положительной характеристике подсудимого по месту жительства суд, принимая во внимание сведения о судимостях и привлечении к административной ответственности, признал несостоятельными.

    В связи с наличием в действиях подсудимого Соловьева А.А. рецидива преступлений оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни членов его семьи, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, которое будет соответствовать тяжести совершенных преступлений, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений исключает возможность применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, с целью его исправления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания по обоим эпизодам обвинения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание характеризующие личность подсудимого данные, суд посчитал невозможным применение к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ и назначение наказания условно.

Суд принял во внимание обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, и посчитал необходимым назначить Соловьеву А.А. по обоим эпизодам обвинения дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложением обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Установление подсудимому иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, по обоим эпизодам обвинения, суд признал нецелесообразным.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виду наличия в действиях подсудимого Соловьева А.А. рецидива преступлений, отбывание наказания ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: электрическая дрель фирмы .............. машина угловая шлифовальная марки .............. спиннинг марки «.............. катушка марки .............. спиннинг фирмы «..............», катушка марки «.............. спиннинг марки «.............. катушка марки .............. удочка марки «..............», катушка марки .............. удочка фирмы .............. катушка фирмы .............. пластиковый ящик для инструментов, размерами ..............., стамеска по дереву, 18 мм, пассатижи фирмы .............. в количестве двух штук, мультиметр марки .............. пластиковый ящик для инструментов, размерами .............. катушка фирмы .............. блесна фирмы .............. блесна фирмы .............. блесна марки ..............», блесна марки .............. 3, блесна марки «.............. воблер марки ..............», воблер марки .............. товарный чек .............. от .............., инструкция по эксплуатации машины, - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Н., подлежат оставлению ему как собственнику данного имущества; один отрезок темной дактилопленки со следом обуви, след ткани, - находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению вместе с уголовным делом; металлическая тачка, находящаяся на ответственном хранении у Соловьева А.А., подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества; пара мужской обуви, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по .............., - подлежит возвращению Соловьеву А.А.; автомобиль марки .............., находящийся на ответственном хранении у свидетеля Г., - подлежит оставлению ему как собственнику данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304,307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание Соловьеву Андрею Андреевичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ .............. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ..............., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, 18░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ .............. ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ «..............», ░░░░░░ ░░░░░ ..............», ░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░ «.............. ░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░ «.............. ░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░ ░░░░░ «..............», ░░░░░░░░ ░░░ .............. ░░ .............., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ .............., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .............. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:          ░░░░░░ ░. ░.