Приговор по делу № 1-34/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-34/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солтон                                                                                                     07 декабря 2015 года                                                                    

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Дегтяревой Е.Ф.

с участием государственного обвинителя: Афанасьева В.В.

подсудимого: Ярового В.А.

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярового <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданин России, <данные изъяты> в браке не состоящего, официально не работающего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по <адрес> в                         <адрес>, фактически проживающего в                      <адрес>, содержащегося в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яровой В.А. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, у Ярового В.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж, расположенный на территории военного комиссариата по <адрес> в <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> из указанного гаража.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, из гаража, расположенного на территории <адрес> <адрес> в <адрес>, в период времени с 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Яровой В.А. подошел к оконному проему указанного гаража, где, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, зная, что его преступные действия носят <данные изъяты> характер, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, убрал с места крепления руками наружную раму со стеклом с оконного проема гаража, после чего толкнул с силой от себя находящуюся за ней раму со стеклом с указанного оконного проема гаража.

В продолжении реализации своего преступного умысла, в указанное время, Яровой В.А. через образовавшийся проем в месте отсутствия рам со стеклом в окне гаража незаконно проник в указанный гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, где обнаружил и <данные изъяты> похитил с автомобиля УАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>:

- 4 колеса в сборе, состоящие из:

- 4 шины марки КАМА 219 стоимостью по 2630 руб. 36 коп. за одну шину, на сумму 10 521 руб. 44 коп.

- 4 диска 6,5Jх16H 2, стоимостью по 1185 руб. 60 коп. за один диск, на сумму 4742 руб. 40 коп.

Похищенное имущество Яровой В.А. вынес поочередно через оконный проем в месте, где он незаконно проник в указанный гараж и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 15 263 руб. 84 коп.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, которые он подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, согласно которым в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, возможно числа ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут он приехал в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>. Находясь в <адрес>, он решил проникнуть в гараж, в котором работает его знакомый ФИО9 и где он ранее бывал в ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения какого-либо имущества. О том, что именно находилось в указанном гараже, он не знал, но подразумевал о том, что в гараже может находиться автомобиль или какие-либо запасные части для транспортного средства. С целью совершения кражи, он подъехал к зданию <адрес> около 01 часа 00 минут, где оставил автомобиль и прошел пешком к гаражу, расположенному за магазином <адрес> в центре <адрес>, рядом со зданием <данные изъяты>. Подойдя к гаражу с задней части - противоположной входу в него, он вытащил руками из оконного проема внешнюю раму со стеклом, а внутреннюю раму толкнул внутрь гаража. Через образовавшийся проем, он проник внутрь гаража. Находясь в указанном гараже, он увидел автомобиль <данные изъяты> серого цвета, на котором работает его знакомый ФИО9, и решил похитить с указанного автомобиля колеса в сборе с шинами марки «КАМА» и дисками, предварительно подперев изнутри дверь гаража палками, чтобы никто не мог зайти.

Найдя в автомобиле ключ - «баллоник», а также домкрат, он поднял домкратом транспортное средство и снял при помощи вышеуказанного ключа с автомобиля 4 колеса в сборе. Снятые с автомобиля УАЗ колеса он поочередно выкинул через проем в месте отсутствия рамы окна, после чего сам вылез из указанного гаража через оконный проем. Вышеуказанные колеса в сборе он поочередно перенес в свой автомобиль, после чего он уехал из <адрес>. Кроме 4-х колес в сборе из гаража он ничего не похищал. На руках при совершении кражи у него были перчатки, которые он выбросил после совершения кражи, где именно, не помнит.

На следующей день, в газете «Деловой Бийск» он нашел объявление, в котором был указан магазин, где принимали на реализацию бывшие в употреблении колеса. Магазин <данные изъяты> находится на <адрес>. Приехав в указанный магазин, он предложил его хозяину ФИО10 приобрести у него колеса от автомобиля УАЗ в сборе - с шинами и дисками. Осмотрев колеса, ФИО10 купил 4 колеса в сборе за 2000 руб., передав ему деньги, которые он потратил на личные нужды. В настоящее время со слов сотрудников полиции ему известно о том, что похищенные им из гаража в <адрес> колеса от автомобиля УАЗ, принадлежат <данные изъяты> Об обстоятельствах совершения кражи колес, он написал явку с повинной, вину свою в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 171-175, Т. 2 л.д. 10-20).

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Яровой В.А. указал место, из которого было совершено хищение, рассказал об обстоятельствах совершения преступления, каким образом им похищалось чужое имущество. Воспроизведенные им события соответствуют его показаниям, данным при допросах (Том 1 л.д. 179-182).

Кроме признательных показаний, вина Ярового В.А. в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ согласно которым, он работает в должности председателя <данные изъяты>. На территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> в                     <адрес> имеется гараж <данные изъяты>, в котором находится имущество, принадлежащее последнему. В указанный гараж имеет доступ водитель ФИО9, за которым закреплен автомобиль УАЗ <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий комитету по культуре и кино <адрес>. Ключи от замка двери, расположенной в воротах указанного гаража, имеются у ФИО9 Здание гаража не охраняется, решеток на окнах гаража не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил водитель ФИО9, и сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные проникли в гараж, выставив раму на одном из окон указанного гаража и похитили с автомобиля УАЗ колеса в сборе, принадлежащие комитету по культуре и кино <адрес>. По данному факту ФИО9 написал заявление в полицию. Также пояснил, что на указанном выше автомобиле были установлены металлические диски 6,5Jх16H 2, светло-серого цвета, для шин на R-16. Диски были приобретены за счет средств <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в эксплуатации находились с ДД.ММ.ГГГГ, повреждений не имеют. Два диска имеют по одному «грузику», а на двух дисках - грузиков нет, также на дисках имеются колпачки - на двух дисках - черные, на двух дисках - серебристые. На дисках были установлены шины бескамерные 4 штуки, марки КАМА-219, размерами 225/75 R16. Рисунок протектора шин - в виде прямоугольников, резина на шинах всесезонная. Указанные шины находились в хорошем состоянии, повреждений не имели и были также приобретены за счет средств <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Как шины так и диски состоят на балансе вышеуказанного <данные изъяты> Придя в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес> он увидел, что в оконном проеме гаража отсутствуют, внутренняя и наружная рамы со стеклом, на автомобиле УАЗ, отсутствовали 4 колеса в сборе, автомобиль находился установленным на домкрате.

Также пояснил, что ФИО1 никогда не работал в <данные изъяты>, обязательств материального характера комитет перед ним не имеет. В рамках уголовного дела ему были возвращены 4 колеса в сборе от автомобиля УАЗ: состоящие из шин и дисков. ФИО9 опознал указанные колеса в сборе и пояснил о том, что именно эти колеса были похищены из гаража комитета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заключением эксперта по оценке похищенных колес в сборе с учетом их износа, согласен в полном объеме (Т.1 л.д.83-85, 235-236).

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в качестве водителя на автомобиле УАЗ <данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак               <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>. Автомобиль УАЗ, хранится в гараже, расположенном на территории военкомата <адрес> в <адрес>. Ключи от замка двери, расположенной в воротах указанного гаража, имеются у него. Доступ в гараж без его разрешения никто не имеет. Он дает ключи от замка ворот указанного гаража своему сыну ФИО3, который периодически ремонтирует принадлежащий ему автомобиль «Нисан» в указанном гараже. Все имущество, находящееся в гараже, принадлежит <данные изъяты>. Здание гаража не охраняется, решеток на окнах гаража не имеется, сигнализации гараж не имеет, системой видеонаблюдения не оснащен, сторожа военкомата не ведут охрану указанного гаража, так как к их компетенции это не относится, в гараже находится имущество <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на указанном автомобиле УАЗ и поставил его в гараж около 13 часов 00 минут в тот же день. При этом на автомобиле УАЗ все элементы и детали были на местах, в том числе колеса марки КАМА -219, размерами 225/75 R16 и диски 6,5Jх16H 2, светло-серого цвета, для шин R-16. Шины колес каких-либо отличительных особенностей, повреждений не имели. Уходя из гаража около 13 часов 05 минут, дверь на воротах гаража он закрыл при помощи навесного замка снаружи, ключ от которого забрал с собой. Рамы окон (двойные) со стеклом были на месте, ничего повреждено не было. В тот же день он давал ключ от замка ворот гаража своему сыну ФИО11, который загонял свой автомобиль «Нисан» в указанный гараж на ремонт. Ключ от замка гаража сын ему отдал около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО11, ни кому-либо еще, он ничего из гаража брать не разрешал и имущество в указанном гараже ему не принадлежит. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в гараж не ходил. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он также в гараж не ходил и ничего из гаража не брал. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО4 с его разрешения поехал около 09 часов 30 минут в указанный гараж на своем автомобиле «Нисан», взяв у него ключ от двери гаража. Через 10-15 минут он позвонил ему и сказал, что на автомобиле УАЗ в гараже комитета по культуре и кино отсутствуют колеса в сборе: шины с дисками.

Придя в гараж, расположенный по <адрес> в <адрес>, он увидел, что отсутствуют рамы на окне гаража, расположенном в стене, противоположной входа в гараж, На автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты>, отсутствовали 4 колеса в сборе, автомобиль находился установленный на домкрате. Он спросил у своего сына ФИО11, что ему известно об обстоятельствах кражи, на что последний ему пояснил о том, что уходя из гаража ДД.ММ.ГГГГ в темной время суток в гараже все было на месте, в том числе были на месте рамы на окне, как и колеса на автомобиле УАЗ. Уходя из гаража он ни чего не брал.

В последующем, через сеть Интернет он зашел на сайт «<данные изъяты>» где в разделе шины увидел, что в складе-магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> в 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ были выставлены на в продажу бывшие в употреблении колеса в сборе в количестве 4 штук, состоящие из шин и дисков, с фотографией. На фотографии были изображены 4 колеса в сборе: состоящие из металлических дисков 6,5Jх16H 2, светло-серого цвета, для шин на 16, диски с 5 отверстиями каждый, на двух дисках установлены металлические «грузики» (типа металлических заклепок) балансировки, а на 2 дисках «грузиков» нет, на одном из дисков, на котором имеется «грузик», установлен колпачок черного цвета, а на другом диске, аналогичном указанному, установлен колпачок серебристого цвета, и на двух оставшихся дисках, аналогичным образом: на одном из дисков, на котором имеется «грузик», установлен колпачок черного цвета, а на другом диске, аналогичном указанному, установлен колпачок серебристого цвета. На указанных дисках были установлены шины 4 штуки, марки КАМА-219, размерами 225/75 R16. Рисунок протектора шин - в виде прямоугольников, резина на шинах всесезонная. Эти колеса в сборе полностью соответствовали по внешнему виду и характеристикам, колесам, которые были похищены в указанное время из гаража <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в указанный магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> попросил ему показать колеса КАМА-219 с дисками, для автомобиля УАЗ, которые выставлены в продаже через сайт «<данные изъяты>». Продавец нашел ему и достал для осмотра колеса в сборе с дисками металлическими и шинами марки Кама 219, которые он осмотрел. Это были колеса с дисками, полностью соответствовали по внешнему виду и характеристикам, колесам, которые были похищены из гаража <данные изъяты> Других подобных колес в указанном магазине не было. Также пояснил, что он опознал колеса в сборе по общему виду, но продавцу магазина он ничего об этом не сказал, пояснив последнему, что приедет купить колеса позже. Стоимость каждого колеса в сборе, в продаже в указанном магазине составляла по 4000 руб. Откуда появились в указанном выше магазине колеса в сборе, похищенные из гаража <данные изъяты>, ему не известно

В ходе дополнительных допросов пояснил, что он знаком с Яровым В.А., с ДД.ММ.ГГГГ. С последним его познакомил ФИО12 который вместе с Яровым В.А. приезжал к нему в гараж комитета по культуре и кино. При этом ФИО1 видел расположение вещей в указанном гараже. Лично он перед Яровым В.А не имеет обязательств материального характера, заходить в гараж ему не разрешал и также не разрешал из гаража брать какое-либо имущество. Изъятые в ходе следствия из магазина «<данные изъяты>» <адрес> диски и шины в сборе он опознал, указав, что именно они были похищены из гаража, расположенного на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> (Т1 л.д. 131-135, 153-154, 237-238).

Показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым его отец ФИО9 работает в качестве водителя в <данные изъяты> на автомобиле УАЗ, принадлежащем <данные изъяты>. Автомобиль УАЗ, которым управляет его отец, хранится в гараже, расположенном на участке местности, прилегающем к зданию <данные изъяты> <адрес> в <адрес>. Ключи от замка ворот указанного гаража имеются у отца. Периодически с разрешения отца он бывает в указанном гараже, где ремонтирует свой автомобиль «Нисан». ДД.ММ.ГГГГ он спросил разрешение у отца ремонтировать свой автомобиль в указанном гараже. ФИО9 дал ему ключ от гаража. В указанном гараже он находился с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут того же дня. При этом колеса на автомобиле УАЗ были на своих местах, рама окна вместе со стеклами была на месте. Уходя из гаража ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут, он закрыл дверь на замок. Также пояснил, что на автомобиле УАЗ, находящемся в указанном гараже, были установлены диски колес на 16, а также шины колес марки КАМА -219 R-16. Рисунок протектора шин - в виде прямоугольников, резина всесезонная. Указанные шины находились на вид в хорошем состоянии, повреждений не имели. Приехав домой, он отдал ключ от гаража отцу. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в гараж не ходил. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он поехал в указанный гараж на принадлежащем ему автомобиле «Нисан», где хотел продолжить ремонт своего автомобиля. Приехав к гаражу, он открыл замок и стал дергать дверь. Она не открывалась. Он дернул дверь сильнее, открыл ее и увидел, что изнутри дверь была подперта палками. Зайдя в гараж, он увидел беспорядок, а также то, что на автомобиль УАЗ отсутствуют колеса в сборе. Автомобиль был поставлен на домкрат, рамы на окне гаража отсутствовали (Т1 л.д.149-152).

Показаниями свидетеля ФИО10 на предварительном следствии,оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которымон является индивидуальным предпринимателем. У него имеется магазин «<данные изъяты>», где они осуществляют обмен и продажу шин и дисков. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ним на автомобиле Тойота «Филдер» заехал мужчина, на вид лет около 37-40, худощавого телосложения, которого он в последующем опознал по представленной ему фотографии №. Указанный мужчина предложил ему приобрести 4 колеса с дисками от автомобиля за 2000 рублей. Это были шины КАМА - 219, имеющие размеры 225/75 R16. Мужчина сказал, что колеса принадлежат ему и он купил у него 4 колеса за указанную выше цену. Данного мужчину он видел впервые. Купленные у него колеса, вероятнее всего, от автомобиля УАЗ, бывшие в употреблении. Приобретенные колеса он сфотографировал и выставил фото в сети «Интернет», а также поставил на продажу в своем магазине (Т 1 л.д. 136-139, 239-242).

Вина Ярового В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Протоколом явки с повинной Ярового В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яровой В.А. сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, он приехал в ночное время на автомобиле в <адрес>, где через оконный проем проник в гараж, где стоял автомобиль УАЗ (таблетка) с которого он снял 4 колеса в сборе. Колеса он вытащил через оконный проем и погрузив в свой автомобиль увез в <адрес>, где продал за 2000 руб. в магазине «<данные изъяты>». Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. (Т 1 л.д.166).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к гаражу и в гараже, расположенном на территории <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (Т 1 л.д. 6-14).

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: дактилопленка с микроволокном (волокна-наслоения), дактилопленка со следом перчатки (Т 1 л.д. 223-226).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО10 в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> изъято: 4 шины от автомобиля УАЗ марки КАМА-219, 4 диска колес от автомобиля УАЗ 6,5Jх16Н2 (Т 1 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО10: 4 шины от автомобиля УАЗ марки КАМА-219, 4 диска колес от автомобиля УАЗ 6,5Jх16Н2 (Том 1 л.д.228-231).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии. В ходе указного следственного действия свидетель ФИО10 по фотографии опознал Ярового В.А., как мужчину, у которого он в сентябре 2015 года приобрел 4 колеса в сборе: шины КАМА-219, металлические диски от автомобиля УАЗ, которые у него были изъяты (Т 1 л.д.160-164).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому среднерыночная стоимость 4 шин (бескамерных) от автомобиля УАЗ марки КАКМА 219 (имеют размеры 225/75 R16, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 10 521 руб. 44 коп. Среднерыночная стоимость 4 дисков колес от автомобиля УАЗ (с 5 отверстиями) 6,5Jх16Н 2, с учетом износа, на момент хищения, то есть на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила: 4 742 руб. 40 коп. (Т 1 л.д. 218-220).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина Ярового В.А. в совершении преступного деяния, установлена и подтверждается признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и принятые судом за основу приговора, которые соответствуют изложенным в явке с повинной обстоятельствам, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Яковлева В.П. и свидетелей, в частности с показаниями свидетелей ФИО11, непосредственно обнаружившего кражу, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Кроме того, Яровым В.А. на стадии предварительного следствия была собственноручно написана явка с повинной, признательного содержания, обстоятельства, изложенные в которой были подтверждены им признательными показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Показания указанных лиц являются последовательными, согласуются в деталях, как между собой, так и с показаниями подсудимого, оснований не доверять которым, а также причин для оговора и самооговора не установлено. Данные показания подтверждают исследованные письменные доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено отсутствие четырех дисков с шинами от автомобиля УАЗ в гараже <данные изъяты>, и обнаружением похищенного в магазине «<данные изъяты>», заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, поскольку он совершил незаконное изъятие чужого имущества, в отсутствие посторонних, проникнув в помещение гаража расположенного по <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество потерпевшего, которым в последующем имел возможность распорядиться по своему усмотрению.

О проникновении в хранилище свидетельствуют обстоятельства похищения чужого имущества из гаража, который использовался потерпевшим для хранения его имущества, несмотря на то, что гаражные двери были заперты на замок, он проник в него через застекленный оконный проем, и то, что похищенное им имущество находилось вне пределах свободного доступа. Умысел у подсудимого на совершение преступления возник до его проникновения в гараж.

Объем и стоимость похищенного правильно установлен с учетом показаний потерпевшего, свидетелей, материалов дела, в том числе, экспертным исследованием. Сам Яровой В.А. не отрицает объема похищенного, его стоимость не оспаривает. Других обстоятельств пропажи имущества <данные изъяты> из принадлежащего ему гаража, кроме кражи, совершенной Яровым В.А., из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия Ярового В.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и меры наказания Яровому В.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Яровому В.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Яровой В.А. не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, приводов в полицию не имеет, на учете в МО МВД России «Павловский» не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Яровому В.А. обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшей стороне, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ярового В.А. не установлено.

Вменяемость Ярового В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку как следует из материалов дела в ходе предварительного следствия, а так же в судебном заседании он ведет себя адекватно.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характеризующих его данных в совокупности, обстоятельств совершенного им преступления, его поведения после совершения преступления, совокупности приведенных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, принципа справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление Ярового В.А. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, условно, поскольку суд убежден, что только указанный вид наказания будет способствовать исправлению Ярового В.А.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в данном конкретном случае, не имеется.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Яровым В.А.

Суд не усматривает оснований для освобождения Ярового В.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу Яровой В.А. не задерживался.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярового <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Ярового В.А. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Яровому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 шины от автомобиля УАЗ марки КАМА-219, 4 диска колес от автомобиля УАЗ 6,5Jх16Н 2 по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; дактилопленку с микроволокнами (волокна-наслоения), дактилопленку со следами перчатки - хранить при материалах дела.

Взыскать с Ярового <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 632 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденной на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                                                                                С.А. Илларионов