Решение по делу № 2-1621/2016 ~ М-1455/2016 от 25.08.2016

№2-1621/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Сухопарова В.И.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 18 октября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тарасовой В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Тарасовой В.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика, страховой компанией по договору добровольного страхования С.. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В связи с этим, в силу ст.965 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика выплаченную С.. сумму, а также судебные расходы.

Истец страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенное о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, в порядке заочного производства.

Ответчик Тарасова В.Н., надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> квартире, расположенной по адресу: <адрес> Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, принадлежащей С.., произошел залив из вышерасположенной квартиры, по адресу: <адрес>, с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми, собственником которой является Тарасова В.Н..

Данные обстоятельства подтверждаются актами о заливе ООО «Расчетный центр» от 20.05.2015 и 28.05.2015, согласно которым залив квартиры С.. произошел по вине собственника квартиры № в результате разрыва трубопровода на водонагревателе.

На основании договора страхования (полис №), заключенного <дата> между СПАО "РЕСО-Гарантия" в лице страховщика и С. в лице страхователя, последним застрахована отделка и техническое оборудование квартиры, на страховую сумму <данные изъяты>.

В связи с повреждениями застрахованного имущества и на основании заявления о наступлении страхового случая, <дата> С.. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Залив квартиры признан страховым случаем и С.. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченной компенсации, С.. обратился к мировому судье Выльгортского судебного участка Республики Коми.

Решением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 30.03.2016 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу С.. взыскано недополученное страховое возмещение по страховому случаю от <дата> в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

Указанное решение вступило в законную силу и истцом на счет С. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Считая обязательство по договору страхования от <дата> исполненным, СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании с Тарасовой В.Н., как причинителя вреда в порядке суброгации убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда в рассматриваемом случае является Тарасова В.Н., поскольку залив квартиры С.. произошел по её вине.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило С.. страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>, к СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования, которое страхователь, имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Тарасовой В.Н..

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными. Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Тарасовой В.Н., суд, исследовав представленные доказательства, исходит из доказанности истцом убытков в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Тарасовой В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Тарасовой В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой В.Н. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Сыктывдинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ей копий этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Сухопаров