Приговор по делу № 1-122/2018 от 31.05.2018

Уголовное дело № 1-122/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск                                    «03» июля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Солодухиной Е.Н., единолично, при секретаре – Бакшеевой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орловой Ю.Ю., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого – Карнакова И.А., защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карнакова Игоря Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Карнаков И.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 23 часов, Карнаков И.А. и ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, попросили у последнего принадлежащий ему мотоцикл марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, для временного его использования, на что Потерпевший №1 ответил согласием, и вверил на временное пользование Карнакову И.А. и ФИО1 мотоцикл марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака. На указанном мотоцикле Карнаков И.А. с ФИО1 уехали в <адрес>.

На следующий день около 22 часов, в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, у Карнакова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около усадьбы дома по <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – мотоцикла марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, вверенного ему Потерпевший №1, путем растраты, с последующей его реализации.

Карнаков И.А., в тот же день, в то же время, находясь в том же месте, из корыстных побуждений, не вступая с ФИО1 в предварительный преступный сговор, принял решение использовать мотоцикл марки <данные изъяты> не имеющего регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, в своих интересах с целью личного обогащения. Карнаков И.А. в тот же день около 23 часов прибыл домой к ФИО2 проживающему по <адрес>, где во дворе дома ФИО2, не имя на то правомочий, выдавая имущество за свое личное, продал ФИО2 мотоцикл марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, за 3 000 рублей, то есть осуществил противоправное его отчуждение, тем самым растратил вверенное ему имущество в виде мотоцикла марки <данные изъяты>, не имеющего регистрационного знака, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Вырученные от продажи мотоцикла денежные средства Карнаков И.А. использовал по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Преступными действиями Карнакова И.А. потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Действия Карнакова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, Карнаков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, преследуя прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – бензопилы марки «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №2, прошел во двор дома Потерпевший №2, расположенный по <адрес>, воспользовавшись отсутствием хозяина дома и посторонних лиц, через проем в окне незаконно проник в дом Потерпевший №2, расположенный по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последнего, после чего прошел на веранду дома, где при помощи найденного в доме ключа открыл навесной замок на входной двери кладовой дома и незаконно проник в кладовую дома, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 - а именно бензопилу марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей.

С похищенным имуществом Карнаков И.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Карнакова И.А. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия Карнакова И.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Карнаков И.А. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и с предъявленным обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после её консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду заявление, кроме того, в заявлении указал, что претензий к подсудимому он не имеет, просил строго не наказывать.

Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Карнаков И.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.158, ч.2 ст. 160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Карнакова И.А. суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания Карнакову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении каждого из преступлений полностью признал, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал их раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, посредственные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевших, не имеющих претензий, просивших строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд с учетом всех обстоятельств, считает, что для восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Карнакову И.А. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. При этом, суд считает возможным не назначать Карнакову И.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд применяет правила ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ.

В порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсуждал возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую. При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Карнаковым И.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Оснований для прекращения уголовного дела и преследования, а равно освобождения Карнакова И.А. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении Карнакова И.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает не возможным применение правил ст. 73 УК РФ, поскольку Карнаков И.А. совершил преступление, в том числе в период условного осуждения, на путь исправления не встал, в связи с чем, исправление осужденного не возможно без реального лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что Карнаков И.А. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в период испытательного срока, установленного приговором <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание Карнакову И.А. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Карнакову И.А. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Карнакова И.А. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Карнакова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Назначить Карнакову И.А. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Карнакову И.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Карнакову И.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначить Карнакову И.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по совокупности приговоров (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и <данные изъяты> районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 2 ст. 160 УК РФ окончательно назначить Карнакову И.А. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карнакова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Карнакову И.А. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «<данные изъяты>», две боковые крышки от бензопилы марки «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу; мотоцикл марки <данные изъяты> не имеющий регистрационного знака, боковой прицеп от мотоцикла марки <данные изъяты> не имеющий регистрационного знака – вернуть законному владельцу; три светлых дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного Карнакова И.А. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.Н. Солодухина