Приговор по делу № 1-178/2013 от 30.08.2013

Дело №1- 178 /2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 25 сентября 2013 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Михайленко А.В., при секретаре Зайцевой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Лысенковой Т.А., подсудимых Бетке К.М., Сементиной А.В., защитников - адвоката Вагиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата года, адвоката Новикова Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от дата года, а также с участием потерпевшей Баграмян О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕТКЕ К. М., родившейся дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее общее образование(9 классов), замужней, на иждивении имеющей двух малолетних детей, не работающей, проживающей в <адрес>, не имеющей судимости, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

СЕМЕНТИНОЙ А. В., родившейся дата в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей неполное среднее общее образование(8 классов), незамужней, не работающей, проживающей в <адрес>6, ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бетке К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимая Бетке К.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Сементина А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление каждой из названных подсудимых было совершено при следующих обстоятельствах.

дата около 14.00 часов Бетке К.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, решила тайно похитить имущество Галинурова Ф.Б. с незаконным проникновением в жилище последнего, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное в вышеназванные дату и время, Бетке К.М., заранее зная местонахождение ключа от входной двери и о том, что в указанном доме никого нет, подошла к дому 23 по <адрес> в <адрес>, принадлежащего Галинурову Ф.Б., где, с целью хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение, взяла в кармане куртки, висевшей возле входной двери, ключ от входной двери. После этого Бетке К.М., вышеназванным ключом открыла входную дверь и, с целью хищения имущества Галинурова Ф.Б., незаконно проникла в <адрес> в <адрес> - жилище, откуда, исходя из корыстных побуждений, тайно похитила из мужской сумки, находившейся на комоде в комнате, денежные средства в сумме 5000 рублей и банковскую карту ОАО “Сбербанк России”, принадлежащую Галинурову Ф.Б. С похищенным имуществом Бетке К.М. из дома Галинурова Ф.Б. вышла, доехала до магазина “Юбилейный”, расположенного по адресу: <адрес>, в котором через банкомат, воспользовавшись заранее ей известным пин-кодом к банковской карте, похитила с банковского счета Галинурова Ф.Б. № денежные средства в сумме 2500 рублей. С похищенным имуществом Бетке К.М. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеназванных умышленных преступных действий Бетке К.М. потерпевшему Галинурову Ф.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

дата около 19.00 часов Бетке К.М., Сементина А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище Бетке К.М., расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умысел, вступили между собой в преступный сговор о хищение денежных средств Баграмян О.В. с незаконным проникновением в жилище последней, расположенное по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, в вышеназванные дату и время, Бетке К.М. и Сементина А.В., действуя согласованно между собой, подошли к вышеуказанному дому, где Бетке К.М., заранее зная местонахождение ключа от входной двери, действуя согласованно с Сементиной А.В., взяла в кармане куртки, висевшей возле входной двери, ключ, которым открыла входную дверь дома Баграмян О.В. После этого Бетке К.М. и Сементина А.В., действуя согласованно, по заранее обдуманному плану, с целью хищения денежных средств Баграмян О.В., незаконно проникли в <адрес> в <адрес> - жилище, откуда, исходя из корыстных побуждений, из копилки, находившейся на комоде в комнате, тайно похитили денежные средства в сумме 4500 рублей. С похищенным имуществом Бетке К.М. и Сементина А.В. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеназванных совместных умышленных преступных действий Бетке К.М. и Сементиной А.В. потерпевшей Баграмян О.В. причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Действия Бетке К.М. квалифицированы следователем п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации. Действия Сементиной А.В. квалифицированы следователем п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Подсудимые Бетке К.М. и Сементина А.В., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации, в присутствии защитников, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись каждой из них в протоколе ознакомления обвиняемой и ее защитника с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимая Бетке К.М., в присутствии защитника Вагиной Т.М., подсудимая Сементина А.В. в присутствии защитника Новикова Н.Ю. поддержали каждая свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, полностью признав себя виновными по предъявленному каждой из них обвинению, и раскаялись в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Баграмян О.В. согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами об особом порядке судебного разбирательства.

В материалах дела от потерпевшего Галинурова Ф.Б. имеется заявление (т.1л.д.241), а также телефонограмма от дата в которых он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, свой иск в размере 7500 рублей поддерживает, наказание виновным просит назначить строгое.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Бетке К.М. и Сементина А.В. осознают характер и последствия заявленного каждой их них ходатайства.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми Бетке К.М. и Сементиной А.В. добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, предусмотренное п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бетке К.М. и Сементина А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение как подсудимой Бетке К.М., так и подсудимой Сементиной А.В., в ходе судебного заседания, признает каждую из них вменяемой, на учете у психиатра никто из названных подсудимых не состоит (т.1 л.д. 196,219,222). Бетке К.М. и Сементина А.В. могут и должны нести уголовную ответственность за совершенные каждой из них действия.

В совершенных подсудимой Бетке К.М. действиях, по обстоятельствам содеянного дата около 14.00 часов, выразившихся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище будет состав преступления, предусмотренный п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Суд находит доказанной вину как подсудимой Бетке К.М., так и подсудимой Сементиной А.В., по обстоятельствам содеянного дата около 19.00 час., в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Эти действия как подсудимой Бетке К.М., так и подсудимой Сементиной А.В. подлежат квалификации по п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания как подсудимой Бетке К.М., так и подсудимой Сементиной А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного каждой из них преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Бетке К.М. совершила два преступления, каждое из которых, в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких. Сементина А.В. совершила одно преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения вышеназванных преступлений и степени их общественной опасности суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Бетке К.М., Сементиной А.В.

Назначая наказание Бетке К.М., за каждое преступление, так и в их совокупности, в качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Бетке К.М. осознала свою вину, раскаялась в содеянном, не имеет судимости, на иждивении имеет двух малолетних детей, заведующей детским садом характеризуется удовлетворительно (т.1л.д. 233), потерпевшая Баграмян О.В. не высказала желания о строгом наказании виновных.

При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимой Бетке К.М. без реального отбывания наказания, и назначении ей наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд, исходя из материального положения Бетке К.М., не имеющей постоянного источника дохода, на иждивении имеющих двух малолетних детей, считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, которое не обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать Бетке К.М. дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Назначая наказание Сементиной А.В. в качестве смягчающих обстоятельств суд, с учетом положений ст.61 УК Российской Федерации, принимает во внимание, что Сементина А.В. осознала свою вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, потерпевшая Баграмян О.В. не высказала желания о строгом наказании виновных.

При данных обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимой Сементиной А.В. без реального отбывания наказания, и назначении ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, которое в должной мере обеспечит достижение целей наказания. Суд, исходя из материального положения Сементиной А.В., не имеющей постоянного источника дохода, считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, которое не обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать Сементиной А.В. дополнительный вид наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения как к Бетке К.М., так и к Сементиной А.В. положений ст.ст. 62 ч.1, 64 УК Российской Федерации.

Суд определяет размер наказания как Бетке К.М., так и Сементиной А.В. с учетом требований ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

В материалах данного уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей Баграмян О.В. (т.1 л.д.40) о взыскании с виновных 4500 рублей за причиненный материальный ущерб, причиненный хищением ее денежных средств.

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшего Галинурова Ф.Б. (л.д.60) о взыскании с виновного 7500 рублей, за причиненный ему материальный ущерб в результате хищения его денежных средств.

В судебном заседании подсудимая Бетке К.М. полностью признала иски потерпевших Баграмян О.В. и Галинурова Ф.Б. Подсудимая Сементина А.В., в судебном заседании, полностью признала иск Баграмян О.В.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1080 ГК Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В суде установлено, что в результате совместно совершенного Бетке К.М. и Сементиной А.В. преступления, потерпевшей Баграмян О.В. причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Суд считает, что иск Баграмян О.В. подлежит удовлетворению, названную сумму следует взыскать солидарно с причинителей вреда Бетке К.М., Сементиной А.В. в пользу потерпевшей Баграмян О.В.

Также в судебном заседании установлено, что в результате совершенного Бетке К.М. преступления, потерпевшему Галинурову Ф.Б. причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей.

Суд считает, что иск Галинурова Ф.Б. подлежит удовлетворению, названную сумму следует взыскать с причинителя вреда Бетке К.М. в пользу потерпевшего Галинурова Ф.Б.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЕТКЕ К. М., по обстоятельствам хищения денежных средств у Галинурова Ф.Б., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ТРИ месяца.

Признать БЕТКЕ К. М., по обстоятельствам хищения денежных средств у Баграмян О.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить БЕТКЕ К. М. наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Бетке К.М. считать условным, с испытательным сроком в ТРИ года.

Обязать Бетке К.М., в период испытательного срока, трудоустроиться, об изменении постоянного места жительства, места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган периодически для регистрации.

Признать СЕМЕНТИНУ А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание Сементиной А.В. считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Сементину А.В., в период испытательного срока, трудоустроиться, об изменении постоянного места жительства, места работы уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в данный орган периодически для регистрации.

Меру пресечения, в отношении Бетке К.М., Сементиной А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Баграмян О. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бетке К. М., Сементиной А. В. в пользу Баграмян О. В. 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшего Галинурова Ф. Б. удовлетворить.

Взыскать с Бетке К. М. в пользу Галинурова Ф. Б. 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по делу: банковскую карту ОАО “Сбербанк России” № оставить у потерпевшего Галинурова Ф.Б.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.В. Михайленко