Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2013 ~ М-390/2013 от 26.04.2013

Дело № 2-395 -2013 год                                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                          21 мая 2013 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                 Коростелевой Н.А.,

с участием ст.помощника Льговского межрайпрокурора                      Михайличенко Е.В.

адвоката                                                                                                       Сальникова А.А.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                                                                              Митрофановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушина Виктора Алексеевича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации материального и морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

                                                                У С Т А Н О В И Л :       

Бушин В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование своих требований истец указал, что 29 апреля 2009 года Льговским МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области в отношении него было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования в его квартире производился обыск, его неоднократно вызывали для допросов, возбуждалось ходатайство об отстранении его от должности. 28 апреля 2010 года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В связи с уголовным преследованием он испытывал нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Министерства Финансов РФ в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей и расходы, понесенные им за оказание ему юридической помощи, в размере <данные изъяты> рублей.

           В судебном заседании Бушин В.А. и его представитель адвокат Сальников А.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

           Представитель ответчика Министерства финансов РФ Игуменищева Т.П. исковые требования Бушина В.А. не признала и пояснила суду, что требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей сильно завышено, требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурор Михайличенко Е.В. полагала, что исковые требования Бушина В.А. подлежат удовлетворению в части компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, требования о возмещении расходов на оказание юридической помощи не подлежат удовлетворению, т.к. должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в т.ч. подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ ( ч.2 п.3 ст.133 УПК РФ).

В соответствии со ст.135 ч.1 п. 4, ч.5 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя в т.ч. возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Статьей 136 ч.2 УПК РФ предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 1070, ст.1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ч. 2 ст. 1010 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением заместителя руководителя Льговского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области от 29 апреля 2009 года в отношении Бушина В.А. было возбуждено уголовное дело по ст.285 ч.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 07 мая 2009 года Бушин В.А. был допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвокатов Щербакова А.К. и Сальникова А.А., права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ ему были разъяснены, от дачи показаний Бушин В.А. на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

07 мая 2009 года было вынесено постановление об отобрании образцов голоса подозреваемого Бушина В.А.

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07 мая 2013 года, Бушин В.А., в присутствии адвокатов Щербакова А.К. и Сальникова А.А., предоставлять образцы своего голоса отказался.

20 июля 2009 года заместителем руководителя Льговского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении от должности подозреваемого Бушина В.А.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 22 июля 2009 года в удовлетворении ходатайства заместителя руководителя МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области об отстранении Бушина В.А. от должности государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС России №2 по Курской области, было отказано.

10 ноября 2010 года следователем Льговского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве обыска в жилище Бушина В.А.

Постановлением Льговского районного суда Курской области от 11 ноября 2009 года производство обыска в жилище Бушина В.А. было разрешено.

Согласно протокола обыска от 12 ноября 2009 года в квартире Бушина В.А., по адресу: <адрес>-а <адрес>, был произведен обыск. Обыск производился в присутствии понятых, с участием Бушина В.А. и его адвоката Сальникова А.А.

Постановлением следователя Льговского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области от 28 апреля 2010 года уголовное дело в отношении Бушина В.А. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ и ему было разъяснено право на реабилитацию.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела уведомлению, Бушин В.А. был уведомлен о прекращении уголовного дела и ему был разъяснен порядок обжалования.

При таких обстоятельствах суд считает, что Бушин В.А. был незаконно привлечен к уголовной ответственности и факт причинения Бушину В.А. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования доказан, чем нарушены его личные неимущественные права, в том числе на доброе имя, достоинство, деловую репутацию в связи с чем его требования о компенсации морального вреда, обоснованны.

Как следует из материалов исследованного в судебном заседании уголовного дела в отношении Бушина В.А., его объяснений в судебном заседании, мера пресечения ему не избиралась, обвинение не предъявлялось, во время предварительного следствия он продолжал работать в должности госналогинспектора МИФНС России №2 по Курской области, где и работает до настоящего времени.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Характер моральных и нравственных страданий Бушина В.А., суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные моральным и нравственным страданиям, оценивает с учетом фактических обстоятельств дела - объема нарушенных прав, в частности того, что расследование дела продолжалось 1 год, Бушину В.А. обвинение не предъявлялось, во время следствия Бушин В.А. работал в прежней должности, мера пресечения ему не избиралась, его свобода не ограничивалась, вреда здоровью истца при указанных обстоятельствах не наступило, не наступило каких-либо других тяжких последствий.

Доводы Бушина В.А. о том, что он до настоящего времени продолжает испытывать нравственные страдания, сказывающиеся на его здоровье и вызывающие бессонницу и депрессии в связи с воспоминаниями о вызовах в правоохранительные органы и проведением следственных действий с его участием, в также то, что уголовное преследование ускорило смерть его матери, в связи с чем моральный ущерб, причиненный ему он оценивает в <данные изъяты> рублей, суд находит несостоятельным, поскольку доказательств того, что истец обращался за медицинской помощью в связи с ухудшением здоровья - депрессией и бессонницей, суду не представлено. В материалах уголовного дела имеются данные о том, что с 20 июля 2009 года Бушин В.А. находился на стационарном лечении в связи с обострением хронических заболеваний - <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ был переведен в <данные изъяты>, однако доказательств того, что состояние здоровья Бушина В.А. ухудшилось в связи с уголовным преследованием, материалы дела не содержат, истцом не представлены. Из материалов дела усматривается, что Бушин В.А. за все время следствия дважды был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитников, с соблюдением норм УПК РФ, от дачи показаний и от проведения с ним следственных действий в частности от отобрания образцов голоса, отказывался, в связи с чем у следствия возникла необходимость проведения обыска в его квартире с целью отыскания аудио и видеозаписей с образцами его голоса, кроме того, Бушин В.А. неоднократно не являлся по вызовам к следователю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда Бушину В.А. в размере <данные изъяты> рублей является разумной и достаточной.

Требования Бушина В.А. о возмещении материальных затрат в сумме <данные изъяты> рублей, израсходованных на оплату оказания юридической помощи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 133 ч.1 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статьей 135 ч.1 п.4,ч.2, ч.5 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ со дня получения копии документов, указанных в ч.1 ст.134 УПК РФ, и извещения о порядке возмещения вреда, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст.399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

           При подаче искового заявления истцом Бушиным В.А. государственная пошлина уплачена не была, так как он, согласно пп.10 п.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Однако, в соответствии со ст.333.36 п.19 Налогового Кодекса РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

             На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.220 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.135 ░.1 ░. 4 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░