Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2020 от 30.11.2020

Мировой судья Лаптев А.В. № ...

Судебный участок № ........

Республики Карелия 10MS0№ ...-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Удальцовой Ады Н. на определение мирового судьи судебного участка № ........ РК, врио мирового судьи судебного участка № ........ РК, от ХХ.ХХ.ХХ,

установил:

истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику Рябову В.Ф. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ вследствие упущения воды через тройник в ванне ........ в ........ произошло залитие ванной комнаты истца, в результате чего пострадала отделка потолка, стен, мебель. Просила взыскать с Рябова В.Ф. 17 4840 руб., в том числе: убытки в виде имущественного ущерба - 4 340 руб., убытки в виде оплаты услуг независимого оценщика - 2000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 1500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, производство по данному делу приостановлено до определения правопреемников Рябова В.Ф.

С указанным определением не согласна заявитель Удальцова А.Н. В частной жалобе просит определение суда отменить, указывает, что приостановление производства по делу ведёт к затягиванию процесса, ограничению ее доступа к правосудию. Также указала, что поддерживая в судебном заседании требования, имела в виду изначально заявленную сумму, которую в настоящее время желает получить с Рябова А.Ф, Романовой О.А.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась с иском к ответчику Рябову В.Ф. в связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ, по виде ответчика, проживающего по адресу: ........, произошло залитие ванной комнаты, принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: ......... В результате залития пострадала отделка стен, потолка, мебель, стоимость ущерба составила 4 340 руб. Просила взыскать с Рябова В.Ф. 17 4840 руб., в том числе: убытки в виде имущественного ущерба - 4 340 руб., убытки в виде оплаты услуг независимого оценщика - 2000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., судебные расходы – 1500 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент подачи иска в жилом помещении, расположенном по адресу: ........, был зарегистрирован Рябов В.Ф., собственником указанной квартиры является малолетний Рябов С.А., родители которого привечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Согласно свидетельства о смерти ответчик Рябов В.Ф. умер ХХ.ХХ.ХХ.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, производство по данному делу приостановлено до определения правопреемников Рябова В.Ф.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, который является стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

Как следует из ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Ссылки заявителя на то, что поддерживая в судебном заседания требования, она имела в виду изначально заявленную сумму, которую в настоящее время желает получить с Рябова А.Ф, Романовой О.А., суд полагает несостоятельной, поскольку истцом требований к ответчикам Рябову А.Ф., Романовой О.А. не заявлено.

При таких обстоятельствах мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии оснований для приостановления производства по делу.

По изложенным основаниям обжалуемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия, врио мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев