Решение по делу № 2-498/2013 (2-6203/2012;) от 30.10.2012

К делу № 2-498/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Буравцовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ по исковому заявлению ОАО «Банк Финсервис» к Румянцеву Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за операционное обслуживание ссудного счета и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Финсервис» обратилось в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Румянцеву Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за операционное обслуживание ссудного счета и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующее: /дата/ между ОАО «Банк Финсервис» и Румянцевым Е.Л. посредствам подписания заявления на предоставление кредита №П, которое представляет собой оферту заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым ОАО «Банк Финсервис» предоставил Румянцеву Е.Л. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца, то есть до /дата/ под процентную ставку 24 % годовых. Денежные средства /дата/ предоставлены Румянцеву Е.Л. путем их перечисления на ссудный счет № (карта №), открытый ОАО «Банк Финсервис» для учета задолженности заемщика по кредиту. При этом заемщик – Румянцев Е.Л. обязался вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за операционное обслуживание ссудного счета, штраф в случае нарушения сроков исполнения обязательств и неустойку в случае образования задолженности возврата кредита, в порядке, установленном условиями предоставления кредита. Свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и ежемесячной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета Румянцев Е.Л. исполняет не надлежащим образом. По состоянию на /дата/ общая сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>

Представитель истца – ОАО «Банк Финсервис» Мачулан В.И. в назначенное судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя ОАО «Банк Финсервис», при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Румянцев Е.Л., несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Румянцев Е.Л. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного слушания было установлено, что /дата/ между ОАО «Банк Финсервис» и Румянцевым Е.Л. посредствам подписания заявления на предоставление кредита №П, которое представляет собой оферту заключен кредитный договор №П.

В соответствии кредитным договором №П от /дата/ ОАО «Банк Финсервис» предоставил Румянцеву Е.Л. потребительский кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 24 месяца до /дата/ под процентную ставку 24 % годовых.

Из текста кредитного договора №П от /дата/ следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> предоставляются заемщику в безналичной форме путём перечисления всей сумму кредита на ссудный счет заемщика № (карта №), открытый в ОАО «Банк Финсервис».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

/дата/ ОАО «Банк Финсервис» исполнил свои обязательства по кредитному договору №П от /дата/ в полном объеме, перечислив сумму кредита на ссудный счет заемщика № (карта №), открытый в ОАО «Банк Финсервис», что подтверждается банковской выпиской по счету Румянцева Е.Л.

По наступлению срока погашения кредита Румянцев Е.Л. в полном объеме не выполнил свои обязательства. В течение срока действия договора заемщик Румянцев Е.Л. взятые на себя обязательства по кредитному договору
№П от /дата/ в установленные сроки не выполнял, платежи производил не регулярно, тем самым нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с требованиями п.п. 5.6 и 10.5.2 кредитного договора
№П от /дата/ за операционное обслуживание предоставленного Румянцеву Е.Л. ссудного счета № (карта №), открытого в ОАО «Банк Финсервис», банк в течение всего срока действия договора взимает комиссию в размере 1.5 % от суммы кредита.

Согласно п.п. 5.7, 5.8 и 10.3 кредитного договора №П от /дата/ Румянцев Е.Л. в счет погашения задолженности по кредиту должен ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, уплачивать ОАО «Банк Финсервис» сумму в размере <данные изъяты> рубля, включающую в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за операционное обслуживание ссудного счета.

Пунктом 5.9 кредитного договора №П от /дата/ предусмотрено, что нарушением Румянцевым Е.Л. сроков исполнения денежных обязательств, последний обязан уплатить ОАО «Банк Финсервис» штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с п.п. 5.10 и 11.1.2 кредитного договора №П от /дата/ по истечении срока, установленного ОАО «Банк Финсервис» для досрочного возврата кредита, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по кредитному договору Румянцев Е.Л. уплачивает ОАО «Банк Финсервис» неустойку в размере 0.2 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

С указанными условиями предоставления ОАО «Банк Финсервис» потребительского кредита в части обязанности Румянцев Е.Л. вернуть кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячную комиссию за операционное обслуживание ссудного счета, штраф в случае нарушения сроков исполнения обязательств и неустойку в случае образования задолженности возврата кредита, последний был ознакомлен при подписании кредитного договора №П от /дата/ (заявления на предоставлении кредита№П от /дата/).

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору. Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Из материалов дела следует, что ответчик Румянцев Е.Л. нарушил обязательства, установленные кредитным договором №П от /дата/ и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Таким образом, ответчик Румянцев Е.Л. обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на /дата/ общая задолженность Румянцева Е.Л. перед ОАО «Банк Финсервис» составила <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей 00 копеек; сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> копеек; сумму начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> копейку; сумму штрафа за просрочку платежей – 00 рублей 00 копеек; сумму неустойки – 00 рублей 00 копеек.

Требования о взыскании с Румянцева Е.Л. штрафа за нарушение сроков исполнения денежных обязательств и неустойки за нарушение сроков исполнения денежных обязательств истцом ОАО «Банк Финсервис» не заявлялись.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Финсервис» к Румянцеву Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за операционное обслуживание ссудного счета и судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с
Румянцева Е.Л. в пользу истца ОАО «Банк Финсервис» следующих сумм: основной долг – <данные изъяты> рублей 00 копеек; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Требования истца ОАО «Банк Финсервис» в части взыскания с
Румянцева Е.Л. суммы начисленной комиссии за операционное обслуживание ссудного счета заемщика № (карта №), открытого в ОАО «Банк Финсервис» в размере <данные изъяты> копейка удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Пункт 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации
№ 54-П от 31.08.1998 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации
№ 302-П от 26.03.2007 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме № 4 от 29.08.2003 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Центрального Банка Российской Федерации № 205-П от 05.12.2002 и № 54-П от 31.08.1998, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета по условиям исследованных судом договоров возложена на потребителя услуги - заемщика.

В этой связи, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими действующими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из изложенного, представленный ОАО «Банк Финсервис» счет
№ (карта №) является ссудным счетом, открытие и обслуживание которого не является самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя оплату государственной пошлины, оплату юридических услуг и другие расходы.

Требование истца ОАО «Банк Финсервис» о взыскании с Румянцева Е.Л. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Банк Финсервис» к Румянцеву Е. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за операционное обслуживание ссудного счета и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Румянцева Е. Л. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму задолженности по кредитному договору №П от /дата/ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Румянцева Е. Л. в пользу ОАО «Банк Финсервис» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Финсерсив» о взыскании с Румянцева Е. Л. суммы неустойки за операционное обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты>, о остальной части взыскания государственной пошлины – отказать.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров