Решение по делу № 2-956/2018 ~ М-943/2018 от 16.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                         13 декабря 2018 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Калимуллиной Л.Р.

при секретаре Левченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова А.А. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Рамазанов А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома площадью 57,3 кв.м согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка общей площадью 914 кв.м согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>. Впоследствии истец на данном земельном участке построили новый дом, не взяв разрешение на строительство. Право собственности на указанный новый дом в установленном порядке не зарегистрировано, а для регистрации права собственности требуется правоустанавливающие документы. На обращение в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство дома истцу было отказано, поскольку дом уже построен. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 238,5 кв.м.

В последующем истец уточнил требования просил прекратить право собственности Рамазанова А.А. на жилой дом общей площадью 57,3 кв.м, признать за истцом право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 238,5 кв.м.

На судебном заседании истец представитель истца Рамазанова А.А. – Дадабаев И.М. поддержал заявленные требования.

Ответчик – представитель Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО возражений относительно заявленных требований не заявил. Пояснил суду, что он выезжал на местность, дом является достроенным. Отклонения от зоны допустимого размещения зданий являются незначительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее -правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 57,3 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок общей площадью 914 кв.м, с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, на котором расположен данный дом также принадлежит истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом жилой дом был разобран и построен новый дом без разрешительных документов.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь объекта недвижимости составляет 238,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец Рамазанов А.А. обращался в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома. Однако в получении такого разрешения было отказано на том основании, что истцом реконструкция дома уже произведена.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельной участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено, что самовольно возведенный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, отвечают нормативам, действующим на территории Российской Федерации, не угрожают жизни и здоровью людей, обеспечивают безопасную эксплуатацию объекта, о чём свидетельствуют заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное независимым экспертом ИП ФИО

Доказательства, опровергающие безопасность жилого дома в деле отсутствуют.

Из заключения ООО «Центр кадастровых услуг» видно, что жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца.

ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО3 проживающей по адресу: <адрес>А, даны нотариально заверенные согласия на расположение вновь построенного дома, находящегося по адресу: <адрес>, на расстоянии четырех метров и двух метров от их земельного участка соответственно.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при наличии одновременно нескольких условий, а именно: земельный участок должен принадлежать лицу, осуществившему самовольную постройку на каком-либо вещном праве, земельный участок соответствует виду целевого использования; лицо, принимало меры к ее легализации в административном порядке; самовольная постройка не содержит существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц.

В данном случае жилой дом возведен на месте в границах сформированного под него земельного участка, в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, и, какие-либо ограничения прав на землю не установлены, разрешенный вид его использования – использование под жилую застройку индивидуальную предусматривает возможность строительства жилого дома, что не противоречит градостроительному плану земельного участка

Заключением эксперта подтверждается, что строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Строительство жилого дома без разрешительных документов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иные сведения, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе прав смежных землепользователей, а также сведения о нарушении правил землепользования и застройки в дело не представлены.

Истец принимал меры к легализации жилого дома, обращался в администрацию за получением разрешения на строительство жилого дома, но получил отказ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что возведенная истцом самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся у него на праве собственности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры по легализации постройки во внесудебном порядке, использование земельного участка не противоречит градостроительной документации и его целевому использованию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу о возможности признания права собственности истца на самовольно возведенное строение.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Рамазанова А.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Рамазанова А.А. на жилой дом, общей площадью 57,3 кв.м, по адресу: <адрес>.

Признать за Рамазановым А.А. право собственности на жилой дом общей площадью 238,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий

судья         п/п      Л.Р. Калимуллина