Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7050/2016 от 26.02.2016

Судья – Безроднев Г.Ю. Дело № 33-7050/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего — Комбаровой И.В.,

судей - Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре - Извозчикове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ейского городского поселения Ейского района на решение Ейского городского суда от 12 января 2016 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Ейского городского суда от 12 января 2016 года исковые требования Родыгиной Анастасии Сергеевны, Севастьяновой Е.А. в интересах несовершеннолетней Родыгиной Татьяны Сергеевны удовлетворены.

Признан незаконным отказ главы Ейского городского поселения Ейского района от 23.11.2015 № Р-2076.

Родыгина Анастасия Сергеевна и Родыгина Татьяна Сергеевна признаны пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением из-за нагона на территории Ейского городского поселения Ейского района 24 сентября 2014 года.

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обязана включить Родыгину А.С. и Родыгину Т.С. в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи и на получение финансовой материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости.

В апелляционной жалобе представитель администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности Фролов А.А. просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование указывает, что в акте обследования частного жилого помещения по <...> истцы в качестве членов семьи не указаны, поэтому не могут быть признаны пострадавшими в результате чрезвычайного происшествия.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края Каленская Т.В., которая просила отменить решение суда, в иске отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене не подлежит.

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать незаконным отказ главы Ейского городского поселения Ейского района от 23.11.2015 № Р-2076, включить их в списки граждан, имеющих право на получение единовременной материальной помощи и на получение финансовой материальной помощи за частичную утрату имущества первой необходимости, признать их пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением из-за нагона на территории Ейского городского поселения Ейского района 24 сентября 2014 года, включить их в указанные списки.

В результате сильного ветра 24 сентября 2014 г. на территории Краснодарского края, в том числе г.Ейска, произошли массовые обрывы линий электропередач, повреждения кровли частных домовладений. Вследствие нагонных явлений на побережье Азовского моря произошли подтопления и затопления территории Ейского района, в том числе дома по ул.Железнодорожной, 27, г.Ейска.

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 25 сентября 2014 г. № 1019 «Об оказании помощи гражданам Российской Федерации, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и (или) затоплением вследствие нагонных явлений на территории муниципальных образований Ейский район, Приморско-Ахтарский район, Славянский район и Темрюкский район Краснодарского края 24 сентября 2014 года» предусмотрены меры социальной поддержки и выплаты пострадавшим от чрезвычайной ситуации гражданам.

Жилой дом, где проживали истцы, включен в границы зоны чрезвычайной ситуации в соответствии с постановлением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 24.08.2014 № 598.

Факт повреждения жилого дома и имущества подтверждается актами от 29.09.2014 обследования частного жилого помещения, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, вызванной сильным ветром и затоплением из-за нагона, на территории Ейского городского поселения Ейского района 24 сентября 2014 г. (л.д.21,22).

Решением Ейского городского суда от 09.10.2015 установлен юридический факт постоянного проживания Родыгиной А.С. и Родыгиной Т.С. с 2006 года по день рассмотрения дела по адресу: <...> (л.д.11-12). Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истцы не проживали в пострадавшем жилом помещении, судебной коллегией отклоняется как не подтвержденный доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского городского суда от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Ейского городского поселения Ейского района Фролова А.А.— без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: