Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11201/2020 от 27.02.2020

Судья – Лаптева М.Н. дело № 33- 11210/ 20

(№2-11845/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при секретаре – помощнике Митченко С.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам < Ф.И.О. >4 и представителей АО «АльфаСтрахование» по доверенности < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >5 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 24 декабря 2019г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019г. гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Не согласившись с определением суда < Ф.И.О. >4 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, возвратить дело на рассмотрение в тот же районный суд.

Представители АО «АльфаСтрахование» по доверенности < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >5 в частных жалобах также просят определение суда отменить, передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика – в Симоновский районный суд г. Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по иску < Ф.И.О. >4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик - филиал АО «АльфаСтрахование» зарегистрирован по адресу: <...>, который относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара.

С данным выводом суд апелляционной не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2,7 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п.90 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматривается по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть также предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч.2 ст.29 ГПК РФ). При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28 и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >4, с заявлением о наступлении страхового случая и произведении страховой выплаты обратился в филиал страховой компании АО «АльфаСтрахование», расположенный по <...> в <...>, которые были получены ответчиком по адресу: <...>, то есть фактическое место нахождение филиала страховой компании ответчика именно по указанному адресу в г. Краснодаре, который относится к подсудности Ленинского районного суда г. Краснодара.

Доводы частной жалобы представителей АО «АльфаСтрахование» о том, что данное дело должно быть передано по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Данные доводы были предметом изучения суда первой инстанции и правильно признаны не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2019г подлежит отмене, а гражданское дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: