Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1794/2013 от 02.09.2013

№ 22 н/п – 1794 Районный судья Гридина М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при секретаре Цукановой Е.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ефремовой С.И. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 июля 2013 г., по которому отказано в принятии к рассмотрению суда ходатайства о приведении приговора Одоевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2012 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011, осужденной

ЕФРЕМОВОЙ <С.И>, не судимой,

отбывающей наказание по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2012 г. по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление осужденной Ефремовой С.И. в режиме видеоконференцсвязи, ее адвоката Ставцеву Н.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

осужденная Ефремова С.И. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Одоевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2012 г. в соответствие с новым уголовным законом в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ефремова С.И. ставит вопрос об отмене постановления суда и удовлетворении её ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Считает, что суд необоснованно оставил без рассмотрения её ходатайство, поскольку при её осуждении в приговоре не учитывались изменения, внесенные этим законом в Уголовный кодекс РФ.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По смыслу закона, пересмотр приговора в порядке ст. 396, 397 УПК РФ может быть осуществлен судьей районного суда исключительно в отношении приговора, вступившего в законную силу до введения в действие нового уголовного закона, имеющего обратную силу.

Установлено, что приговор Одоевского районного суда Тульской области от 4 сентября 2012 г в отношении Ефремовой С.И. постановлен после вступления в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ.

Таким образом, суд, оставляя ходатайство осужденной без рассмотрения, правомерно исходил из того, что все вопросы правового характера разрешались судом с учетом положений данного закона.

При этом судом сделан правильный вывод, что ходатайство Ефремовой С.И. основано не на издании уголовного закона, имеющего обратную силу. Фактически осужденной обжалуется приговор, который вступил в законную силу, что не входит в компетенцию районного суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что изложенные осужденной в ходатайстве доводы подлежат проверке в ином порядке, а именно, в случае обжалования приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 26 июля 2013 г. по ходатайству Ефремовой <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Ефремовой С.И. – без удовлетворения.

Судья