Приговор по делу № 1-99/2014 от 20.03.2014

Уголовное дело № 1-99/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Асбест 20 августа 2014 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Виноградова М.С.,

с участием государственного обвинителя Дейковой С.Н.,

подсудимых Морлок Ю.М., Королева С.И.,

защитников в лице адвокатов Афанасенко В.М., Будченко Е.В.,

при секретаре Жигаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Морлока Ю.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Королева С.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*Дата* в период после 15 часов до 15:29 часов включительно Морлок Ю.М. с Королевым С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина ОАО «Центральный универмаг» (далее по тексту «ЦУМ»), расположенном по *Адрес*, из корыстных побуждений вступив в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества в 15:22 зашли в секцию «Одежда», расположенную на втором этаже указанного магазина, где действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, Королев С.И. стал отвлекать продавца ФИО18, обратившись к ней с вопросами якобы подбора ему верхней одежды 48-50 размера, тем самым обеспечивая Морлок Ю.М. возможность осуществления совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись созданными Королевым С.И. условиями, Морлок Ю.М. выполняя часть совместных преступных действий, взяв со стойки с товаром мужской пуховик 50 размера, артикул *Номер*, зашел в примерочную и снял свою куртку, одел на себя указанный пуховик, при этом оторвал товарный ярлык с ценником с пуховика и прикрепил на свою изношенную не представляющую ценности куртку. После этого в 15:27 часов выйдя из примерочной Морлок Ю.М., продолжая осуществлять совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью отвлечь внимание продавца ФИО18, повесил свою куртку с ценником на стойку в секции. После чего, Морлок Ю.М. в похищенном пуховике, одетом на нем, стоимостью 3250 рублей, принадлежащем ОАО «ЦУМ», совместно с Королевым С.И. в 15:29 часов вышли из секции «Одежда» указанного магазина, тайно похитив чужое имущество и получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив ОАО «ЦУМ» материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

*Дата* в период с 15:30 часов до 16:00 часов, после совершения кражи пуховика, Морлок Ю.М. с Королевым С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине ОАО «Центральный универмаг» (далее по тексту «ЦУМ»), расположенном по *Адрес*, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между собой с целью тайного хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел в 15:30 часов зашли в секцию «Одежда» на втором этаже указанного магазина. Здесь, Морлок Ю.М. и Королев С.И., действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям, Морлок Ю.М. подошел к продавцу ФИО18 находящейся за прилавком секции и стал отвлекать ее внимание, показывая свой телефон и говорил, что ему нужно его зарядить, при этом он загородил собой обзор для продавца на секцию с товаром, обеспечивая Королеву С.И. возможность совместного хищения чужого имущества. В это время Королев С.И., выполняя часть совместных преступных действий, встал между стойками с товаром, снял с плечиков мужской пуховик артикул *Номер*, 52 размера, одел его на себя и в 15:31 часов с похищенным имуществом из секции выбежал. Продавец, увидев скрывающегося с похищенным пуховиком Королева С.И., стала преследовать Королева С.И., громко требуя остановиться и по пути преследования просила покупателей магазина задержать Королева С.И.. Последний на требования продавца не реагировал и осознавая, что совершенное ими преступление стало очевидным, продолжая открыто похищать чужое имущество - пуховик, выбежал на улицу, а Морлок Ю.М. остался в «ЦУМе». Посетитель магазина ФИО20, зашедший в холл «ЦУМа», услышал крики продавца Коровиной Н.В. и увидел выбегающего из магазина Королева С.И., у которого поверх одежды был одет мужской пуховик с товарным ярлыком и ценником. После этого ФИО20 с целью пресечь преступные действия Королева С.И. стал преследовать его, требуя остановиться и вернуть похищенное. Королев С.И., на крики ФИО20 не реагировал и побежал по прилегающей к «ЦУМу» территории в сторону аллеи по *Адрес*, где остановился, снял похищенный пуховик, кинул его ФИО20 и скрылся от преследования. Таким образом, Морлок Ю.М. и Королев С.И. в группе по предварительному сговору между собой, пытались открыто похитить чужое имущество - мужской пуховик стоимостью 3250 рублей из секции «Одежда», принадлежащее ОАО «ЦУМ» и причинить материальный ущерб данной организации на общую сумму 3250 рублей, однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Морлок Ю.М. вину свою по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании признал частично, пояснил, что действовал один, с Королевым о краже не договаривался. Пошли оба в отдел, где продаются пуховики. Он взял пуховик и пошел в примерочную, а Королев в это время разговаривал с продавцом. Он (Морлок) в примерочной одел на себя новый пуховик и вышел, а Королев пошел за ним. У него была реальная возможность скрыться. Вышли из данного отдела, прогулялись и Королев решил померить пуховик, вновь зашли в указанный выше отдел. Королев пошел мерить пуховик, а он (Морлок) в это время решил спросить у продавца зарядное устройство для телефона. В какой-то момент Королев прошел мимо них и продавец его закричала, он (Королев) побежал, а она побежала за ним. Явку с повинной не подтверждает, поскольку когда писал ее нервничал.

Подсудимый Королев С.И. вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не признал, пояснил, что с Морлок вместе пошли в отдел одежды. Он (Королев) просто так стал разговаривать с продавцом, а Морлок ушел в примерочную, заметил только как задвинулась шторка. Продавец его воспитывала, ругала. Через некоторое время он (Королев) увидел, что Морлок пошел к выходу, тогда он приобнял продавца и попрощался с ней. Он не заметил, что Морлок в новом пуховике. Они дошли до конца Универмага, и он сказал Морлоку, что не посмотрел себе пуховик, вернулся обратно и пошел мерить, а Морлок стал разговаривать с продавцом о телефоне. Он (Королев) одел пуховик и стал выходить, продавец закричала и он побежал, а она за ним. Он добежал до фонтана, за ним бежал мужчина, который закричал: «Стой». Он остановился, мужчина потребовал вернуть пуховик, после чего он снял его и кинул в сторону мужчины. Мужчина пошел в сторону Универмага, а он в другую сторону. Пояснил, что мог убежать от мужчины, но решил вернуть сам.

Согласно явке с повинной Морлок Ю.М. *Дата* около 15 часов он со своим знакомым Королевым С.И. зашли в «ЦУМ», поднялись на второй этаж и зашли в отдел, где продаются пуховики. Он с вешалки взял пуховик и пошел в примерочную. Примерив пуховик, снимать его с себя не стал, а решить его похитить. Он вышел из примерочной, повесил свою куртку на вешалку, где висел пуховик, они с Королевым из отдела ушли. После этого Королев решил также похитить пуховик, вернулись в торговый отдел. Он (Морлок) подошел к продавцу и стал ее отвлекать. Королев в это время пошел за пуховиком. Когда он (Морлок) отвлекал продавца, то услышал как продавец закричала: «Стой! Куда побежал!». Он понял, что она кричала Королеву, увидел как Королев убегает. Он тем временем спустился вниз и там был задержан. (т. 1 л.д.188).

Кроме этого, аналогичные пояснения были даны Морлок Ю.И. и при отобрании объяснения, которое также было исследовано судом на л.д. 190 том. №1.

В соответствии со ст. 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное объяснение относится к иным документам, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Именно данное объяснение и обстоятельства преступления, изложенные в нем согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно явке с повинной Королева С.И., *Дата* он вместе с Морлок пришли в магазин «Универмаг», поднялись на второй этаж в отдел, где продают пуховики. В отделе он померил пуховик и решил его украсть. Когда выходил из отдела в пуховике, услышал что ему кричат и понял, что его заметили и побежал. Выбежал из магазина и побежал в сторону аллеи. Увидел, что за ним бежит мужчина, поэтому остановился и отдал ему пуховик (т.2 л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшего ФИО17 следует, что он работает в должности генерального директора ОАО «Центральный универмаг» и соответственно представляет интересы ОАО «ЦУМ». *Дата* находился на работе. О краже из секции ему стало известно со слов заместителя директора ФИО21 По тревожной кнопке приехали сотрудники полиции и были задержаны двое молодых людей. Помещение универмага оборудовано камерами видеонаблюдения, которые установлены в секциях и на входе. При просмотре записей с камер видеонаблюдения он увидел, как два неизвестных молодых человека зашли в торговую секцию «Одежда». Один из них взял со стойки секции пуховик и зашел в примерочную. А второй, в это время разговаривал с продавцом секции ФИО18 Когда первый молодой человек вышел из примерочной, то второй молодой человек стал всячески отвлекать ФИО18, а вышедший молодой человек был уже в пуховике, при этом он на стойку повесил свою одежду. Похищенный пуховик темно-синего цвета, стоимостью 3250 рублей. Таким образом, ОАО «ЦУМ» причинен материальный ущерб в сумме 3250 рублей.(т. 1 л.д.43-45, 53- 55).

Свидетель ФИО20 суду показал, что в конце февраля 2014 года он был в Универмаге. Мимо него пробежал Королев, продавцы просили его задержать. Он стал его преследовать. В итоге догнал и Королев вернул ему куртку.

Свидетель ФИО18 суду показала, что *Дата* в начале четвертого часа дня находилась на своем рабочем месте в отделе одежды. Зашли в отдел подсудимые. Морлок сразу прошел в примерочную, а Королев стал с ней беседовать, отвлекать ее. Во время беседы Морлок вышел из примерочной и повесил куртку на вешалку, но она плохо видела какую именно куртку он повесил. После чего Королев и Морлок ушли. Через минут 5 они вернулись. К ней подошел Морлок и стал что-то говорить про телефон, загородил ее от Королева, а Королев пошел к курткам, накинул одну из них и побежал, а она побежала за ним и кричала о помощи. Вернувшись обратно, она встретила Морлока и заметила на нем новый пуховик, который сняла с него.

Свидетель ФИО21 – заместитель директора магазина показала суду, что *Дата* находилась на своем рабочем месте в кабинете в Универмаге. В какой-то момент забежала девушка и сказала, чтобы вызвали полицию. После чего она спустилась вниз и увидела, что Морлок стоит в синей похищенной куртке, а Королев сидел на корточках.

Свидетель ФИО22 – работник магазина суду пояснила, что *Дата* после обеда продавцы отдела одежды закричали, чтобы нажать тревожную кнопку.

Свидетель ФИО23 об обстоятельствах преступления ничего не сообщила.

Свидетель ФИО24 пояснила, что подсудимых ранее видела. *Дата* она находилась на рабочем месте, услышала крик «Задержите!». Вышла в общий холл и увидела Морлока в новой куртке. После чего поднялась в отдел одежды и нашла старую куртку.

Свидетель ФИО10 – сотрудник ОВО пояснил суду, что *Дата* он находился на рабочем месте. Ему позвонил коллега ФИО12 и попросил подойти к Универмагу, так как там сработала тревожная кнопка. Они подошли к магазину, там встретил молодого человека, который указал на Морлока и сказал, что тот пытался похитить куртку. Он (ФИО10) взял Морлока за куртку и они зашли в магазин. Там находился ФИО12 со вторым задержанным молодым человеком, который сидел на полу.

Свидетель ФИО11 – сотрудник ОВО пояснил суду, что *Дата* поступило сообщение что в ЦУМе сработала тревожная кнопка. Прибыли на место, зашли в магазин, там находились Королев и Морлок, которые были в состоянии алкогольного опьянения. На Морлок была похищенная куртка, а свою куртку он оставил на плечиках в отделе одежды.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО19 ее показания, которые она давала на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и из которых следует, что она работает продавцом в секции «Одежда» ОАО «ЦУМ» в *Адрес*. *Дата* в 16-ом часу она находилась на своем рабочем месте, за прилавком с нижним женским бельем, разговаривала со знакомой, поэтому не видела обстоятельств кражи пуховика в секции «Одежда». Обслужив покупателей она посмотрела, что ФИО18 в секции нет. Прошла по секции, обратила внимание на вторую стойку и увидела там черную кожаную куртку, бывшую в пользовании, к петельке молнии куртки был привязан ценник их магазина от мужского пуховика. Данную куртку она оставила на стойке, так как в секцию зашли новые покупатели и что было далее с этой курткой она не знает. Позднее со слов ФИО18 ей стало известно, что двое молодых людей, похитили два пуховика. В секцию они заходили два раза, и каждый раз один отвлекал, а другой похищал,( т.1 л.д.61-62).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО12 его показания, которые он давал на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и из которых следует, что он работает в Асбестовском ОВО филиала ФГКУ УВО МВД РФ в должности дежурного ПЦО. *Дата* он находился на суточном дежурстве. В 15:35 сработала кнопка тревожной сигнализации магазина «ЦУМ». Он сразу же отправил группу задержания *Номер* в составе с ФИО11 и ФИО14. Через три минуты на стационарный телефон поступил звонок из магазина «ЦУМ» о том, что они просят помощи, так как у них хищение и они задержали молодого человека. Он позвал на помощь ФИО10 и они вместе побежали в магазин «ЦУМ», так как он находится недалеко. Когда подбежали к магазину, там был очевидец - мужчина, который указал на молодого человека, стоявшего у входа в магазин, как на человека, совершившего хищение пуховика. ФИО10 переписал данные мужчины очевидца. Очевидец, сказал нам, что в магазине находится еще один молодой человек, которого удерживают продавцы в магазине. ФИО10 задержал молодого человека, на которого указал очевидец и остался с ним на улице, а я зашел в магазин. При входе в магазин я увидел толпу работников магазина и покупателей. Продавцы окружали молодого человека, пояснив мне, что он похитил пуховик из секции одежда. Похищенный пуховик темно - синего цвета без ценника, уже находился в руках у одного из продавщиц, а его старую куртку одна из продавщиц вернула молодому человеку, пояснив ему, что это его старая куртка, которую он оставил взамен похищенного пуховика на плечиках в секции магазина. Продавцы пояснили, что удерживали данного молодого человека до прихода сотрудников полиции. Затем приехали Брусницын с Ивановым и данные молодые люди были переданы им. (т 1. л.д.77-78)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО13 его показания, которые он давал на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Асбестовский». *Дата* находился на суточном дежурстве. В отдел полиции были доставлены Королев С.И. и Морлок Ю.М., которые подозревались в хищении пуховиков. При беседе с Королевым С.И. он рассказал о случившемся и написал явку с повинной об обстоятельствах преступлений, (т. 1л.д.181-182)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО14 его показания, которые он давал на предварительном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены и из которых следует, что *Дата* он находился на службе в составе патруля *Номер* совместно с ФИО11, ими были задержаны в ЦУМе молодые люди, которыми оказались Морлок Ю.М. *Дата* рождения и Королевым С.И. *Дата* рождения, их доставили в ММО МВД России «Асбестовский». Данные молодые люди были с признаками алкогольного опьянения, которое выражалось в резком запахе алкоголя изо рта, невнятной речью, соответствующим поведением. Королев С.И. и Морлок Ю.М. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного и наркотического опьянения отказались.(т. 1 л.д.67-68)

Факт тайного хищения пуховика и покушения на открытое хищение пуховика Королевым и Морлок, которые действовали в группе по предварительном сговору из магазина доказан совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и по мнению суда является бесспорным.

Так, согласно справке о стоимости, стоимость похищенного мужского пуховика, артикул *Номер* составляет 3250 рублей за штуку (т.1 л.д.46).

Согласно протокола выемки от *Дата* у подозреваемого Королева С.И. была изъята куртка, в которой он совершал преступления, (т. 1 л.д.131-132)

Согласно протокола выемки от *Дата* у подозреваемого Морлок Ю.М. была изъята куртка, в которой он совершал преступления, (т. 1 л.д.135-137)

Из протокола осмотра предметов от *Дата* следует, что была осмотрена куртка Королева С.И. черного цвета с серыми вставками на плечах и рукавах, куртка Морлок Ю.М. черного цвета с шапкой черного цвета с эмблемой спереди, в которых они совершают похищение пуховиков из секции «Одежда», (т. 1 л.д. 138-144).

Согласно протокола выемки от *Дата* у генерального директора ФИО17 была изъята видеозапись от *Дата* года, (т.1 л.д. 155- 158).

Как следует из протокола осмотра видеозаписи от *Дата* года, Морлок Ю.М. и Королев С.И. выходят на улицу и разговаривают, стоя около магазина, затем, вместе заходят в помещение магазина ОАО «ЦУМ», поднимаются по лестнице, ведущей на второй этаж, заходят в секцию «Одежда», где Морлок Ю.М. взяв со стойки пуховик на плечиках заходит в примерочную, а Королев С.И. в это время делает вид, что разглядывает товар подходит к стойкам, что-то спрашивает у продавца. Затем Королев С.И. видя, что Морлок Ю.М, вышел из примерочной уясе в пуховике и идет по секции, обнимает ФИО18 за плечи, отвлекая тем самым ее внимание. После чего Морлок Ю.М. заходит за спину Королева С.И и вешает на стойку свою куртку. После чего, Королев С.И. и Морлок Ю.М. в похищенном пуховике из секции «Одежда» уходят. При этом ФИО18 не замечает, что на Морлок Ю.М. одет пуховик из их отдела. ( т. 1 л.д. 159-179).

Приобщенная к материалам уголовного дела видеозапись с камер видеонаблюдения была просмотрена судом в ходе судебного заседания и из которой усматривается, что преступления, в которых обвиняются Королев и Морлок совершены ими по предварительному сговору, совместно. Их действия носили согласованный и совместный характер. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями свидетеля ФИО18, из которых следует, что при хищении Морлоком куртки, Королев отвлекал ее, а когда Королев пытался похитить куртку, Морлок ее отвлекал разговорами.

Совместный и согласованный характер действий подсудимых у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается и явкой с повинной Морлока.

Кроме этого, доказательством, подтверждающим совместный и согласованный характер действий подсудимых является и протокол выемки от *Дата* года, согласно которого у заместителя начальника ИВС ММО МВД России «Асбестовский» ФИО15 был изъят фрагмент бумаги с рукописным текстом и две составные части сигареты Bond», которые Королев С.И. хотел передать Морлок Ю.М., вставив в сигарету записку (т.1 л.д.91-93)

Согласно протокола осмотра предметов от *Дата* года, был осмотрен фрагмент бумаги с рукописным текстом, принадлежащий Королеву С.И., который он хотел передать Морлок Ю.М. с содержанием о том, что при совершении преступлений они ни о чем не договаривались, и что их действия переквалифицируют на часть первую, так как за группу лиц по предварительному сговору дают больший срок. Также были осмотрены две составные части сигареты «Bond» в которую Королев С.И. завернул записку с указанным текстом, (т. 1 л.д.94-98).

Допрошенный в судебном заседании заместитель начальника ИВС ФИО15 показал, что *Дата* ему поступила информация, что Королев С.И. собирается передать Морлок Ю.М., информацию, представляющую интерес по их уголовному делу. При осмотре личных вещей Королева С.И. были обнаружены две сигареты «Bond». При осмотре одной из данных сигарет, при ее разломе напополам в части, где насыпается табак, был обнаружен фрагмент бумаги в клеточку с рукописным текстом в котором говорилось, об обстоятельствах совершенного ими преступления о неразглашении сведений.

Согласно протокола осмотра места происшествия от *Дата* был осмотрен кабинет генерального директора ОАО «ЦУМ», расположенный на втором этаже магазина «ЦУМ», где были изъяты мужской пуховик 50 размера, без этикетки и ценника, который Морлок Ю.М. и Королев С.И. тайно похитили из секции «Одежда». (т.1л.д.30-31)

Из протокола осмотра места происшествия от *Дата* следует, что была осмотрена торговая секция «Одежда», расположенная на втором этаже ОАО «Центральный универмаг», откуда Морлок Ю.М. и Королев С.И. тайно похитили пуховик мужской со съемным капюшоном артикул М36706Р. При осмотре места происшествия с прилавка секции «Одежда» были изъяты следы рук. (т. 1 л.д.22-25).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а их действия правильно квалифицированными по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также находит доказанной вину подсудимых в совершении преступления – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а их действия правильно квалифицированными по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимых – Королев С.И. на момент совершения данного преступления судим за корыстные преступления средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив преступлений, что влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является отягчающим наказание обстоятельством. Он в течение одного года до совершения данного преступления неоднократно привлекался к административной ответственности, что указывает на то, что он не желает вести законопослушный образ жизни. Королев С.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 53), имеет на иждивении малолетнюю дочь, что в соответствии с п. г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание. Явку с повинной Королева С.И., суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание, однако при наличии рецидива преступлений не подлежит применению ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Морлок Ю.М. ранее судим за корыстное преступление небольшой тяжести, а также за корыстное преступление средней тяжести, в связи с этим в его действиях присутствует рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание и влечет применение ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил данные корыстные преступления. Морлок неоднократно в течение одного года до совершения данных преступлений привлекался к административной ответственности, что позволяет суду прийти к выводу о нежелании Морлока вести законопослушный образ жизни. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Явку с повинной Морлока Ю.М., суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание, однако при наличии рецидива преступлений, не подлежит применению ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

При этом судом при назначении подсудимым наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений. Одно из преступлений отнесено законодателем к категории средней тяжести, второе – к тяжким корыстным, представляющих повышенную опасность для общества, направлено против собственности. Суд не находит достаточными мотивы возможного применения к подсудимым статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание за совершенное преступление Королеву и Морлок должно быть связано с изоляцией их от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. Кроме этого, суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать их действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно их действия являются умышленными, учитывается и роль каждого из них.

Судом учитывается и тот факт, что фактический ущерб от действий подсудимых не наступил. Также по эпизоду покушения на грабеж следует применить ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как для такового отсутствуют основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морлока Ю.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Морлоку Ю.М. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от 31.01.2014, и окончательно с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации определить Морлоку Ю.М. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Морлоку Ю.М. исчислять с *Дата*. Зачесть в срок отбывания наказания Морлоку Ю.М. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Морлоку Ю.М. оставить без изменения - заключение под стражу.

Признать Королева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы;

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Королеву С.И. 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Асбестовского городского суда от *Дата*, и окончательно с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации определить Королеву С.И. наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Королеву С.И. исчислять с *Дата*. Зачесть в срок отбывания наказания Королеву С.И. время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с *Дата* по *Дата* включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Королеву С.И. оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.С. Виноградов