Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 ~ М-249/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-487/2021

40RS0004-01-2021-000479-52

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Боровск                     30 июня 2021 года

    Боровский районный суд Калужской области в составе:     председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

    при секретаре – Чубан И.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Е.М. к Терехову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                У С Т А Н О В И Л

Истец Сафронов Е.М. обратился в суд с иском к ответчику Терехову Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81130 рублей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 33021, г.р.з. № принадлежащего ответчику Терехову Н.В, и под его управлением и ВАЗ 211440, г.р.з. № принадлежащей истцу Сафронову Е.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Терехова Н.В., который нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 75100 рублей. Что подтверждается экспертным заключением ООО «НПП КОНТАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-20-0294.

Вместе с тем, с учетом пояснений ответчика Терехова Н.В., показаний свидетеля Свидетель №1 являющегося сотрудником ДПС ОГИБДД Боровского района и участвовавшего в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия стекло в задней правой двери повреждено не было, суд приходит к выводу о снижении размера причиненного вреда на сумму стоимости стекла задней правой двери, то есть на 665 рублей.

В остальной части суд принимает вышеуказанное заключение ООО «НПП КОНТАКТ» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК-20-0294, оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общий размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 74435 рублей.

Доводы ответчика Терехова Н.В. о несогласии с повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия петли верхней задней правой двери, направляющей стекла задней правой двери, молдинга задней правой двери, облицовки заднего правого порога, подкрылка заднего правого, заднего правого колесного диска, спинки заднего сиденья суд отвергает, поскольку никакими объективными доказательствами они не подтверждаются и являются субъективным мнением ответчика.

Кроме того, с учетом вышеуказанного экспертного заключения (в том числе и фотографий), показаний свидетеля Свидетель №1, материалов дела об административном правонарушении, характера и расположения повреждений, суд приходит к выводу, что перечисленные в возражениях ответчика Терехова Н.В. повреждения связаны с произошедшем дорожно-транспортным происшествием и являются его следствием.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2433 рубля, услуг эксперта в размере 5400 рублей, почтовых расходов (отправление телеграммы и копий материалов ответчику) в размере 939,32 рублей и юридических расходов в размере 10000 рублей, а всего судебных расходов на общую сумму 18772,32 рублей) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сафронова Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Н.В. в пользу Сафронова Е.М. , в возмещение ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей, в возмещение судебных расходов восемнадцать тысяч семьсот семьдесят два рубля тридцать две копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий