Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2018 (2-4700/2017;) ~ М-3844/2017 от 23.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 августа 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю.

помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильевой О.В.

при секретаре Березовской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.С. к Прониной А.А., Прониной А.А. о взыскании денежных средств в счет выкупа, признании права собственности на жилое помещение, выселении

УСТАНОВИЛ:

Мухин В.С. обратился с иском в суд к Прониной Е.А., Прониной А.А., в котором просит взыскать с Мухина В.С. в счет выкупа 1/8 доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес> в пользу Прониной А.А. 52 000 руб.; взыскать с Мухина В.С. в счет выкупа 1/8 доли в праве общей собственности в <адрес> в <адрес> в пользу Прониной Е.А. 52 000 руб.; признать за Мухиным В.С. право собственности на квартиру по адресу <адрес>8; выселить Пронину Е.А. без предоставления другого жилого помещения из <адрес> в <адрес>; вселить Мухина В.С. в <адрес> в 1. Красноярске.

Свои требования мотивировал тем, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности Мухиной Л.Г. После ее смерти сын Мухин С.Б. получил в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру и 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию. Его сестра Пронина С.Б. являлась наследником по закону 1/4 доли спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Пронина С.Б. умерла и её дочери, ответчики по данному делу, стали наследниками по закону по 1/8 доли спорной квартиры каждая. Однако на момент предъявления иска в суд ответчики регистрацию своих прав не произвели. ДД.ММ.ГГГГ Мухин С.Б. умер. После его смерти в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ истец Мухин В.С., сын умершего Мухина С.Б. является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по улице 19 в <адрес>. Спорная квартира состоит из одной комнаты общей площадью 37,3 кв.м., жилая площадь <адрес>,9кв.м. В данную квартиру без согласия других наследников самовольно вселилась ответчик Пронина Е.А., которая проживая в квартире без регистрации коммунальные услуги не оплачивает, препятствует вселению в квартиру истца. Доля ответчиков в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/8, что соответствует 4,6 кв.м. общей площади и 2,5 кв.м. жилой площади. Квартира состоит из одной комнаты и возможности выделить помещения такого размера для каждого из ответчиков не представляется возможным.

Кроме того, ответчик Пронина А.А. имеет другое жилое помещение, где фактически и проживает. Ответчик Пронина Е.А. также имеет другое жилое помещение, доставшееся ей в порядке наследования. Однако без согласия других наследников она самовольно вселилась в спорную квартиру, препятствует вселению в квартиру истца, на долю которого приходится 28,3 кв.м. общей площади и 15,9 кв.м. жилой площади в спорной квартире. Проживая в квартире, уклоняется от всех расходов связанных с содержанием жилого помещения. Факт того, что у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартиры подтверждается тем, что надлежащим образом в наследство они не вступили, свое право собственности не зарегистрировали. Квартира однокомнатная, истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно проживание в спорной квартире не представляется возможным. Истец с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован, производит оплату коммунальных услуг, однако вселиться не может из-за неправомерных действий ответчиков.

Истец Мухин В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования частично, не поддержал требования о его вселении, поскольку нет к этому препятствий со стороны ответчиков. Дополнительно пояснил, что готов выплатить ответчикам денежные средства в размере 126 500 руб. каждой в счет выкупа их долей.

Представитель истца Жижова Л.С. извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Пронина А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась на предлагаемую истцом сумму в 126 500 рублей, в счет выкупа ее доли, передать Мухину В.С. право собственности на принадлежащую ей 1/8 доли в квартире.

Ответчик Пронина Е.А., извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина не явки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало. Ранее возражала против удовлетворения исковых требований также по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, мотивированных следующим. В спорном жилом помещении зарегистрирована, проживает и имеет право собственности, вселена на законных основаниях, а именно в 2012г., когда потребовались помощь и уход за ее бабушкой Мухиной Л.Г., которая имела право собственности в спорной квартире. После того как Мухина Л.Г. умерла, Пронина Е.А.. осталась проживать в спорном жилье, унаследовав 1/8 долю, после смерти бабушки. Иного жилья ответчик Пронина Е.А. ни в собственности, ни на каких либо иных правах не имеет, намерена воспользоваться своим правом собственности на квартиру <адрес>. Пронина А.А., также как и Пронина Е.А., унаследовала 1/8 долю в спорной квартире, вступила в наследство, желает пользоваться указанным наследством, то есть владеть 1/8 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Просила в удовлетворении иска Мухина B.C. к Прониной Е.А., Прониной А.А. о вселении, прекращении права собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать. Также поясняла, что пояснила, что другого недвижимого имущества у нее не имеется.

Помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска Васильева О.В. в судебном заседании полагала, что требования истца подлежащими частичному удовлетворению, а именно требования истца о взыскании с него 126 500 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности, признании за ним права собственности за 1/8 доли, принадлежащей ФИО3, подлежат удовлетворению. В части исковых требований о взыскании с Мухина В.С. 126500 руб. за 1/8 доли в праве общей долевой собственности, признании за ним права собственности за 1/8 доли, принадлежащей Прониной Е.А., выселении Прониной Е.А., просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по: соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдела из него доли установлен статьей 252 ГК РФ.

Так, ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

По смыслу вышеприведенной нормы закона применение п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-БА № (л.д. 7) Мухин С.Б. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (л.д.12), наследником Мухина С.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ является его сын Мухин В.С. Наследство на которое выдано свидетельство, состоит из № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, жилую, общей площадью 37,30 кв.м., стоимостью 1 158 503 руб., 90 коп., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из домовой книги ООО «ГУК «Жилищный фонд» (л.д.13), в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирован Мухин В.С. на основании свидетельства о наследстве.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1 (л..53) наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества Мухиной Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в 1/8 доле каждый: внучка Пронина Е.А., внучка Пронина А.А., мать которых Пронина С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: квартиры, состоящей из одной комнаты, общей площадью 37,30 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №. Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1 158 503 руб. 90 коп. Регистрация права собственности не проводилась. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на № долю вышеуказанного наследства.

По выпискам от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости №) видно, что Пронина С.Б. являлась собственником квартир, расположенных по адресу: <адрес>337, (л.д. 81-83), <адрес>74 (л.д.84-86).

Выписками от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Прониной А.А., проживающей по адресу: <адрес>74, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87); Прониной Е.А., проживающей по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88); Мухину В.С., проживающему по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежит 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Из пояснений ответчика Прониной Е.А., следует, что в спорное жилое помещение вселена и проживает с 2012г., когда потребовались помощь и уход за ее бабушкой Мухиной Л.Г. После того как Мухина Л.Г. умерла, Пронина Е.А.. осталась проживать в спорном жилье, унаследовав 1/8 долю, после смерти бабушки. Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54)., выданной УУП ОП № 4 МУ МВД «Красноярское» Е.В. Федотовой, согласно которой Пронина Е.А. с октября 2012 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В период проживания оказывала уход за родной бабушкой Мухиной Л.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пронина С.Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от № года II –БА №. (л.д.111).

После смерти Прониной С.Б. 16.09.2013 года с заявлением о принятии наследства обратилась Пронина А.А. (л.д.112). В качестве наследников на основании закона указала Понину А.А., Пронину Е.А., Мухину Л.Г. В качестве наследственного имущества заявлены: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Мухина Л.Г. отказалась от наследства, оставшегося после смерти дочери Прониной С.Б.(л.д.114).

ДД.ММ.ГГГГ Пронина Е.А. отказалась от наследства, оставшегося после смерти матери Прониной С.Б. (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Пронина А.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 113). В этот же день ей было выдано свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.130) на имущество, оставшееся от умершей Прониной С.Б., которое состояло из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>74.

Наследственные права на квартиру по <адрес> до настоящего времени не оформлены.

Поскольку истец, и оба ответчика были заинтересованы в определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, по ходатайству прокурора была назначена оценочная экспертиза (л.д.137-139).

Согласно заключению эксперта ООО «ИнкомОценка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-176) рыночная стоимость на момент проведения экспертизы <адрес>, общей площадью 37,4 кв.м., кадастровый № составляет 1 012 000 руб.

В связи с тем, что ответчик Пронина А.А. согласна на предложенную сумму выкупа ее 1/8 доли, в спорном жилом помещении за 126 500 рублей, при этим установлено, что последняя фактически проживает по <адрес>, которое имеет на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мухина В.С. к Прониной А.А. о взыскании денежных средств в счет выкупа, признании права собственности на жилое помещение.

При этом, суд считает необходимым отказать Мухину В.С. в удовлетворении исковых требований в отношении Прониной Е.А. о взыскании денежных средств в счет выкупа, выселении, а также признании права собственности на жилое помещение, поскольку как установлено в судебном заседании она длительное время с 2012г. постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья на праве собственности не имеет, имеет существенный интерес в использовании спорного общего имущества,.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Мухина В.С. в пользу Прониной А.А. 126 500 рублей в счет выкупа 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Прониной А.А. на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Мухина В.С. на 1/8 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Мухина В.С, к Прониной Е.А. о взыскании денежных средств в счет выкупа, выселении, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         И.Ю. Волгаева