Решение по делу № 2-2675/2017 от 26.04.2017

дело № 2-2675/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» июля 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство № г., идентификационный номер №, указав место жительства ФИО – <адрес>.

Представитель истца ООО «Банк ПСА Финанс РУС» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения, направленные посредством почтовой связью, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не доставлена.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу МП № Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» на судебный запрос ФИО была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета 02.02.2017г. в Чувашскую Республику <адрес>.

С настоящим иском посредством почтовой связи истец обратился в суд 19.04.2017г.

Доказательств, подтверждающих пребывание ответчика на территории <адрес>, не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.33 ГПК РФ суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в суд по месту жительства ответчика – Канашский районный суд Чувашской Республики в соответствии с установленными правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (429300 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.