Решение по делу № 12-232/2017 от 31.01.2017

Дело № 12-232/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2017 года г. Уфа

Судья Кировский районного суда г. Уфы Республики ФИО2 Курамшина,

с участием заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО3 (уд. №),

должностного лица начальника отделения военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы РБ ФИО4 (уд. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона на постановление должностного лица военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст. 21.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностным лицом – начальником отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по военному учету) военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы Республики Башкортостан вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Заместителем военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО3 подан протест на указанное постановление. В обоснование указано на то, что данное постановление противоречит требованиям закона.

В ходе судебного заседания зам. военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО3 протест поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо – начальник отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) (по военному учету) военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4 суду пояснил, что в протоколе об административно правонарушении указаны все анкетные данные привлекаемого лица, тот факт, что в постановлении не указаны число, месяц и год рождения не является существенным недостатком. Факт правонарушения призывниками не оспаривается. Заместителем прокурора пропущен срок для подачи протеста.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен заранее и надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает протест зам. военного прокурора Уфимского гарнизона ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 24.6 КоАП РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях,
за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с требованиями ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в ст. ст. 23, 28 Федерального закона от 17.01.1992
№ 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт
в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные
ст. ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо особых условий о порядке и сроках обжалования прокурором,
не участвующим в деле, постановлений по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу законодательством об административной ответственности, не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При указанных в ходатайстве обстоятельствах, судья считает возможным восстановить заместителю военного прокурора срок для принесения протеста на постановление должностного лица.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ за проявленную в октябре 2016 г. небрежность к сохранности документа воинского учета – удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу, что привело к его утрате (порче), в нарушение данной нормы закона ФИО1 в двухнедельный срок об утере документа не заявил.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются, помимо иных, защита личности, охрана прав и свобод человека
и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти,
а также защита интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо иных, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице,
в отношении которого рассмотрено дело.

В ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, где п. 9 предусмотрены иные обстоятельства, указанные в КоАП РФ, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела и составлении постановления от 12.12.2016 № 4 в отношении ФИО6 должностным лицом военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы Республики Башкортостан не указаны все необходимые сведения о лице,
в отношении которого рассмотрено дело; среди таких сведений о лице,
в отношении которого рассмотрено дело, не указаны число и месяц рождения.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в процессуальных документах должны быть правильными и полными.

Кроме того, в нарушение ст. 26.1 и п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ, не установлены обстоятельства правонарушения, в связи с чем вывод о небрежности сохранности документа воинского учета преждевременный.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае если они извещены в установленном порядке о дате, времени и месте составления протокола и не явились для его составления.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Сведений, подтверждающих извещение призывника о составлении протокола об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ протокол составлен при ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в отсутствие заявителя с тем, чтобы при рассмотрении дела было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства не были учтены должностными лицами при составлении протокола и вынесении постановления в отношении призывника.

Из постановления должностного лица от 12.12.2016 г. усматривается, что ФИО1 «проявил небрежность к сохранности документа воинского учета в октябре 2016 г.».

Между тем, поскольку давностным лицом достоверно не установлена дата вменяемого административного правонарушения, принимая во внимание положения ст.ст. 1.5 и 4.5 КоАП РФ, согласно которым неустранимые сомнения в виновности, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, а давность привлечения к административной ответственности составляет два месяца, судья приходит к вывод о том, что постановление вынесено должностным лицом за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу акта.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем они подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении призывника дела об административном правонарушении, имели место в октябре 2016 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек в декабре 2016 г.

Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении призывника срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона удовлетворить.

Постановление должностного лица военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г. Уфы РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО1 по ст. 21.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу в отношении гр. ФИО1 прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина