Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2016 ~ М-76/2016 от 10.02.2016

Дело № 2-97/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года с.Поярково Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.В.,

при секретаре Гуркиной Н.В.,

с участием истца Боярского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярского ФИО1 к Пельменёву ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, указав в исковом заявлении адрес проживания ответчика: <адрес>.

Согласно информации ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Пельменёв Д.А. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Из докладной записки курьера Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 по адресу <адрес>, не проживает более десяти лет.

В заявлении от 31.03.2016г. Пельменёв Д.А. указал, что он постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем просит направить дело для рассмотрения в Благовещенский районный суд.

В судебном заседании истец возражал против передачи дела для рассмотрения в другой суд, пояснив при этом, что при составлении долговой расписки ФИО4 указал место своей регистрации в <адрес>.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, дополнительно сообщил, что он работает в ООО «ПК Интерьер комплект» по адресу <адрес>.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного суд считает, что поскольку ответчик по указанному истцом адресу в <адрес> не проживает, а фактически проживает в <адрес>, данное гражданское дело принято к производству Михайловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

С учетом приведенных обоснований суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Благовещенский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Боярского ФИО1 к Пельменёву ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е.В.Ситникова