Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2013 ~ М-2302/2013 от 29.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 27 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца Котельниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3050/2013 по исковому заявлению ЗАО Райффайзенбанк» к Машьяновой Евгении Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Машьяновой Е.В. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> годовых на покупку автомобиля. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога а/м о До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество а/м о, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 257778,38 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество а/м о, принадлежащий истцу путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Машьянова Е.В. не явилась, извещалась о дне слушания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ЗАО «Райффайзенбанк» и Машьяновой Е.В. Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога а/м о

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

До настоящего времени ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Неисполнение ответчиком своего обязательства по кредитному договору повлекло за собой начисление истцом неустойки, предусмотренной п. 7.2 кредитного договора, а именно – пени в размере 0,9 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

По решению Банка на основании п. 2.10, 2.11 Общих условий размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ был снижен до 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исходя из изложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика, и обращения взыскания на заложенное имущество нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, сумма задолженности не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме <данные изъяты> (согласно заключению об определении рыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ )..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Машьяновой Евгении Валериевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на а/м о

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В.Булыгин