Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-442/2020 от 10.03.2020

Дело № 22и-442/2020 Судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2020 г.                  г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Коновалова А.Ю. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2020 г., которым

Коновалову Алексею Юрьевичу, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, <...>, зарегистрированному и проживавшему по адресу: <адрес>, ранее судимому:

<дата> по приговору Советского районного суда <адрес> (с учетом постановлений и.о. судьи Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, президиума Орловского областного суда от <дата>) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно на 3 месяца 25 дней,

отбывающему наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Коновалова А.Ю., участвующего посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Коновалов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. В обоснование требований указал, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, за период отбывания наказания в исправительной колонии взысканий не имеет, был поощрен, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в постоянном уходе. В случае освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Начало срока – <дата>, конец срока – <дата>, 1/3 срока наказания отбыл <дата>

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Полагает, что судом не в полной мере принято во внимание наличие у него на иждивении матери, нуждающейся в уходе, не учтены данные о его поведении, посещении культурно-массовых и спортивных мероприятий, о погашении исполнительных листов, связанных со штрафом и процессуальными издержками по делу; обращает внимание, что оставшаяся часть суммы по исполнительным листам связана с кредитными обязательствами; считает, что допущенные им нарушения не могут быть учтены при отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку они имели место до вступления приговора в законную силу, а за время отбывания наказания в исправительной колонии взысканий он не имел.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести не менее одной трети срока наказания.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав доводы осужденного, мнение других участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что данное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что отбытый Коноваловым А.Ю. срок наказания позволяет решать вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а также положительно характеризующие его данные, в том числе, наличие одного поощрения за добросовестное отношение к труду по итогам работы за 3 квартал 2019 г., посещение мероприятий воспитательного характера, участие в спортивных мероприятиях, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется как не вставший на путь исправления, о чем свидетельствует наличие семнадцати взысканий в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного по камере.

Факт погашения взысканий не освобождает суд от обязанности принять их во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Получение осужденным взысканий до постановления приговора и вступления его в законную силу также не исключает необходимости оценки судом имевшихся фактов нарушений, поскольку критерием исправления осужденного служит его поведение за весь период отбывания наказания, а период нахождения под стражей в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания.

Кроме того, судом учтено, что Коновалов А.Ю., несмотря на посещение мероприятий воспитательного характера, положительные выводы делает для себя не всегда, участие в общественной жизни отряда не принимает, общественные поручения не выполняет.

Ссылка в жалобе осужденного на наличие у него на иждивении матери, нуждающейся в уходе, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке, определяемом ст.80 УК РФ.

Указание в постановлении суда на наличие у осужденного Коновалова А.Ю. задолженности по исполнительному листу, связанной с кредитными обязательствами, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания и отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 17 января 2020 г. в отношении Коновалова Алексея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий