Решение по делу № 2-707/2020 ~ М-298/2020 от 18.02.2020

***

Мотивированное решение составлено 07 августа 2020 года

№ 2-707/2020

УИД: 66RS0022-01-2020-000374-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2020 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Клима Ашурбаевича, Ибрагимовой Дилором Адашбаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой Юлии Климовны, Ибрагимова Ильи Климовича, Ибрагимова Клима Климовича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

установил:

Ибрагимов К.А., Ибрагимова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой Ю.К., Ибрагимов И.К., Ибрагимов К.К. обратились в суд с иском к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога», которым просили:

признать отсутствующим право общей долевой собственности Комлевой В. Д., Комлева Н. П., Комлева С. Н. (на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым) на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве общей долевой собственности Комлевой Валентины Дмитриевны, Комлева Николая Петровича, Комлева Сергея Николаевича (на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым) на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>;

признать за Ибрагимовым К. А., Ибрагимовой Д. А., действующей за себя и свою малолетнюю дочь Ибрагимову Ю. К., Ибрагимовым И. К., Ибрагимовым К. К.ичем право пользования жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>, на условиях социального найма;

обязать Администрацию Березовского городского округа Свердловской области заключить с Ибрагимовым К. А., Ибрагимовой Д. А., действующей за себя и свою малолетнюю дочь Ибрагимову Ю. К., Ибрагимовым И. К., Ибрагимовым К. К.ичем договор социального найма в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что Ибрагимов К.А. с апреля 2000 года работает в Егоршинской дистанции электроснабжения Свердловской железной дороги. В настоящее время занимает должность начальника контактной сети ст.Монетная в Егоршинской дистанции электроснабжения - структурном подразделении «Свердловской дирекции по энергообеспечению» структурного подразделения «Трансэнерго» филиала ОАО «Российские железные дороги». В ноябре 2004 года руководство Егоршинской дистанции электроснабжения обратилось в Администрацию пос.Монетного Свердловской области с просьбой предоставить разрешение на выдачу Ибрагимову К.А. служебного ордера на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>. В декабре 2004 года главой Администрации поселка Монетного был издан приказ «О выдаче служебного ордера на квартиру Ибрагимову К.А.» (приказ № от дата), в соответствии с которым трехкомнатная благоустроенная квартира общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>, была признана служебной, квартира была предоставлена для проживания Ибрагимову К.А. и его семье, на квартиру был выдан служебный ордер. В ордер также были вписаны супруга Ибрагимова К.А. и двое несовершеннолетних детей - Ибрагимов И.К. и Ибрагимов К.К. На момент предоставления квартиры в служебное пользование она не была включена в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» и находилась в федеральной собственности. В феврале 2005 года Ибрагимов К.А. с семьей зарегистрировался по месту проживания, стал оплачивать коммунальные услуги. С 2005 года по настоящее время истец с семьей проживает в указанной квартире, место жительства никогда не менял, задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеет. Таким образом, решение о предоставлении Ибрагимовым жилого помещения было оформлено в соответствии с требованиями действующего на тот момент жилищного законодательства - совместным решением администрации работодателя и профсоюзной организации, указанные документы также были согласованы с администрацией пос.Монетного. В начале 2017 года Ибрагимов обратился к юристам с целью заключения договора социального найма жилого помещения и приватизации квартиры. После чего стало известно, что в отношении указанной квартиры ранее, в декабре 2000 года, заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (договор № от дата) с Комлевым Н.Д., Комлевой В.Д. и Комлевым С.Н. Право общей долевой собственности (по 1/3 доле) зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в апреле 2001 года. Из разговора с собственником Комлевой В.Д. Ибрагимову К.А. стало известно, что в 2004 году с ней и ее семьей ОАО «РЖД» заключило договор купли-продажи указанной квартиры, Комлевым безналично в полном объеме были выплачены причитающиеся денежные средства за квартиру, однако договор купли-продажи и переход права собственности так и не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. С момента купли-продажи Комлевы считали квартиру проданной, расходы по ее содержанию не несли, своим недвижимым имуществом не считали. Сам договор купли-продажи квартиры Комлевы Ибрагимову К.А. не предоставили. На протяжении 15 лет с момента предоставления Ибрагимову К.А. квартиры Комлевы ни разу не предъявляли права на указанную квартиру, не просили Ибрагимовых выселиться из квартиры. Все это время Ибрагимов К.А. считал квартиру принадлежащей ему по закону, поэтому каких-либо требований о предоставлении иного жилого помещения не предъявлял. Действиями Егоршинской дистанции электроснабжения и Администрации пос.Монетного грубо нарушены права и законные интересы Ибрагимова К.А. и его семьи. При выдаче официальных документов на квартиру Ибрагимов К.А. был преднамеренно введен в заблуждение относительно статуса предоставляемой квартиры. Прожив в предоставленной служебной квартире 15 лет, всю жизнь работая в системе РЖД, Ибрагимов К.А. и его семья вправе рассчитывать на социальный найм и дальнейшую приватизацию квартиры. Решением Администрации Березовского городского округа Ибрагимову К.А. отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия решения органа местного самоуправления. Каких-либо иных документов, помимо представленных, у Ибрагимова К.А. не имеется. В архиве администрации Березовского городского округа документы на жилое помещение также отсутствуют. Таким образом, на сегодняшний день Ибрагимов К.А. не имеет юридической возможности оформить право социального найма на предоставленное ему жилое помещение.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 11.06.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комлев Н.П., Комлева В.Д., Комлев С.Н., в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д.145-146,147-148).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору и путем размещения информации о движении дела на интернет-сайте суда (л.д.73,127,129,130,132-133,156,170).

Третьим лицом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области представлены письменный отзыв на иск (л.д.159).

Суд, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 24.06.1983, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

В соответствии со ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до 25.04.1995 сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Судом установлено, следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, дела правоустанавливающих документов, свидетельств о государственной регистрации права, спорное жилое помещение представляет квартиру общей площадью 59,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, права на которую по данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дату рассмотрения спора зарегистрированы за Комлевым Н.П., Комлевой В.Д., Комлевым С.Н. на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым (л.д.142-144,157-158,172-174,176-194).

Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков Комлева Н.П., Комлевой В.Д., Комлева С.Н. на спорную квартиру являлся договор передачи квартиры в собственность граждан № от дата, по условиям которого ПТО ЖКХ передало в долевую собственность в размере 1/3 доле каждому Комлеву Н.П., Комлевой В.Д., Комлеву С.Н. квартиру по адресу: <адрес> (л.д.32-35).

Согласно справке ФГУП Свердловская железная дорога МПС России - Филиал «Дистанция гражданских сооружений Свердловской железной дороги», структурная единица «Егоршинская дистанция гражданских сооружений» от дата у Егоршинской дистанции гражданских сооружений имеется квартира по адресу: <адрес>, квартира включена в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Свердловская железная дорога МПС России» № от дата (л.д.26).

Согласно справке Егоршинской дистанции гражданских сооружений - структурного подразделения Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от дата квартира по адресу: <адрес>, в уставный капитал ОАО «РЖД» не включена, в настоящее время находится в федеральной собственности (л.д.30).

Согласно справке ОАО «РЖД» Егоршинская дистанция электроснабжения Свердловского отделения железной дороги от дата Егоршинская дистанция просит выдать разрешение на выдачу ордера на служебную квартиру по адресу: <адрес>, работнику дистанции Ибрагимову К.А. (л.д.27).

Факт трудовой деятельности Ибрагимова К.А. в ОАО «РЖД» подтверждается трудовой книжкой (л.д.16-25), а факт родственных отношений истцов подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.48), свидетельствами о рождении детей (л.д.49-51).

Из приказа главы Администрации пос.Монетного от дата № следует, что квартира по адресу: <адрес>, признана служебной, предоставлена Ибрагимову К.А. для проживания с семьей (л.д.28). Аналогичный приказ представлен по запросу суда Архивным отделом Администрации Березовского городского округа Свердловской области (л.д.214-216).

Согласно контрольному талону к ордеру на служебное жилое помещение №, выданному на основании приказа главы администрации пос.Монетного Ибрагимову К.А. на семью из четырех человек предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

Из архивной справки от дата №, выданной Архивным отделом Администрации Березовского городского округа Свердловской области, следует, что ордер на жилое помещение по адресу: <адрес>, в составе архивного фонда Администрации Березовского городского округа Свердловской области отсутствует (л.д.31).

Согласно справке Егоршинской дистанции гражданских сооружений Филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога от дата квартира по адресу: <адрес>, на балансе НГЧ-10 не числится (л.д.29).

Ответчики Комлев Н.П., Комлева В.Д., Комлев С.Н. в судебном заседании исковые требования полностью признали, просили принять признание иска, пояснив, что после приватизации спорного жилого помещения продали квартиру ОАО «РЖД» за 450000 руб. примерно 2002 или 2003 году, договор купли-продажи не сохранился, по какой причине в Едином государственном реестре недвижимости не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ответчиков к ОАО «РЖД» ответчики пояснить не могут. Ответчик Комлева В.Д. также пояснила, что, несмотря на регистрацию в ЕГРН права собственности ответчиков на квартиру, весь этот период времени ответчики квартирой не пользовались, никаких прав на нее не заявляют, подтверждают и не оспаривают, что квартира находится в пользовании семьи Ибрагимовых, налог на имущество за спорную квартиру ответчики не оплачивали, впервые недавно пришел налог за 2019 год, в связи с этим поскольку фактическими собственниками, пользователями квартиры ответчики не являются, запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ответчиков на спорную квартиру следует погасить.

Из объяснений истцов Ибрагимова К.А., Ибрагимовой Д.А., данных в судебном заседании, следует, что в 2004 году истец вселился в спорное жилое помещение, стал проживать в нем и исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, совместно с истцом в спорное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены супруга и дети. С момента вселения в спорное жилое помещение истцы постоянно и непрерывно на протяжении длительного периода времени с 2004 года по настоящее время (более 16 лет) проживают в спорном жилом помещении, исполняют обязанности нанимателей спорного жилого помещения, в том числе, используют жилое помещение по назначению, обеспечивают его сохранность, поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, несут бремя его содержания, проводят текущий ремонт жилого помещения, оплачивают по настоящее время жилищные и коммунальные услуги, оказываемые в отношении спорного жилого помещения.

Так, из справок ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО УК «КОТ», АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» следует, что обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, энергоснабжения, газоснабжения исполняет истец Ибрагимов К.А. (л.д.39,40,41,227).

Из материалов дела следует, что вселение истцов в спорное жилое помещение сопровождалось регистрацией по месту жительства.

В соответствии со справкой ООО УК «КОТ» от дата, адресными справками в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят истцы: Ибрагимов К.А. с дата, Ибрагимова Д.А., Ибрагимов И.К., Ибрагимов К.К. с дата, Ибрагимова Ю.К. с дата (л.д.38,89-93,105-106,164-166,225,226).

Каких-либо требований о незаконности данной регистрации со стороны государственных органов, органа местного самоуправления истцам заявлено не было, как и требований о незаконности проживания и выселении из спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено.

Из ответа на судебный запрос, поступившего из Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Свердловской области от дата, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность на основании постановления главы Администрации г.Березовского от дата №, <адрес>, принадлежит гражданам с дата на праве общей долевой собственности (л.д.94-96,97-101).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда дата Филиалом ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога, квартира по адресу: <адрес>, в передаточном акте на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», отсутствует. По состоянию на дата на балансовом учете структурных подразделений, находящихся на полигоне Свердловской железной дороги не числится. Документов о приобретении спорного жилого помещения в собственность ОАО «РЖД», в том числе договор купли-продажи, о предоставлении квартиры Ибрагимову К.А. не имеется. ОАО «РЖД» правопритязаний на жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеет (л.д.197,211).

Письмом от дата Администрацией Березовского городского округа Свердловской области истцу Ибрагимову К.А. отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием решения органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма (л.д.36,116-118).

Статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что к специализированному жилищному фонду относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу положений статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Оценив доказательства в их совокупности, суд полагает, что при наличии у истца Ибрагимова К.А. ордера на спорное жилое помещение, выданного администрацией поселка по согласованию с работодателем истца, при установлении факта владении и пользования семьей истца Ибрагимова К.А. спорным жилым помещением на протяжении длительного периода времени, при отсутствии у ОАО «РЖД» правопритязаний на жилое помещение и отсутствии сведений о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд, суд считает возможным констатировать право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма за истцами с возложением на Администрацию Березовского городского округа Свердловской области обязанности по заключению договора социального найма.

Разрешая исковые требования истцов в остальной части, следует констатировать, что та запись, которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости, о правах Комлевой В.Д., Комлева Н.П., Комлева С.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на трехкомнатную квартиру общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>, была произведена законно, на основании заключенного в установленном законом порядке договора передачи квартиры в собственность в граждан. Вместе с тем, в настоящее время такая запись, при отсутствии дальнейших последовательных действий по государственной регистрации перехода права собственности от ответчиков Комлевых, нарушает права истцов по реализации полномочий по владению и пользованию спорным жилым помещением.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно руководящим разъяснениям, данным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд считает возможным принять признание ответчиками иска, при установленных из объяснений сторон обстоятельствах такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем следует указать, что настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве общей долевой собственности Комлевой В.Д., Комлева Н.П., Комлева С.Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью 59,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком Администрацией Березовского городского округа Свердловской области не представлены какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, а также представленные истцом доказательства, время для сбора доказательств в подтверждение своих доводов ответчику представлялось достаточное, в пределах максимального срока, установленного для рассмотрения дела в суде, ходатайств к суду об истребовании доказательств в порядке ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ибрагимова Клима Ашурбаевича, Ибрагимовой Дилором Адашбаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой Юлии Климовны, Ибрагимова Ильи Климовича, Ибрагимова Клима Климовича к Администрации Березовского городского округа Свердловской области, Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» о признании отсутствующим права общей долевой собственности на квартиру, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма - удовлетворить.

Признать за Ибрагимовым Климом Ашурбаевичем, Ибрагимовой Дилором Адашбаевной, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой Юлии Климовны, Ибрагимовым Ильей Климовичем, Ибрагимовым Климом Климовичем право пользования на условиях социального найма жилым помещением в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Березовского городского округа Свердловской области заключить с Ибрагимовым К. А., Ибрагимовой Д. А., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней Ибрагимовой Ю. К., Ибрагимовым И. К., Ибрагимовым К. К.ичем договор социального найма в отношении жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 59,0 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве общей долевой собственности Комлевой В. Д., Комлева Н. П., Комлева С. Н. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью 59,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***