Решение по делу № 33-15251/2016 от 15.11.2016

Судья: Лемза А.А. Дело № 33-15251

Докладчик: Пастухов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Пастухова С.А.,

судей: Лавник М.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре: Краевой О.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пастухова С.А.

    гражданское дело по частным жалобам представителя Паконен Т. Н. - ФИО2 и Жердева А. С. на определение ФИО8 городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2016 года

    по заявлению Администрации Осинниковского городского округа о восстановлении срока для подачи апеляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2016 г. по делу по исковому заявлению Жердева А. С. к Администрации Осинниковского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа, и заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Паконен Т. Н. к Администрации Осинниковского городского округа об изъятии жилого помещения путем выкупа, постановлено (л.д. 76-84 т. 2):

Исковые требования Жердева А. С. и Паконен Т. Н. удовлетворить частично.

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа изъять у Жердева А. С. <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа, определив выкупную цену <данные изъяты> долей в праве в размере <данные изъяты>

Обязать Администрацию Осинниковского городского округа изъять у Паконен Т. Н. <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа, определив выкупную цену <данные изъяты> доли в праве в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Жердева А. С. выкупную цену <данные изъяты> долей в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Паконен Т. Н. выкупную цену <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>

Прекратить право собственности Жердева А. С. на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Паконен Т. Н. на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Жердева А. С. судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за консультацию в размере <данные изъяты>, за услуги представителя в размере <данные изъяты> за проведение оценки для подачи иска в суд <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, за проведение экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и комиссию банка при оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, за проведение дополнительной судебной экспертизы по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за получение копии технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, для проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> (с учетом комиссии банка) и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу Паконен Т. Н. судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Жердева А. С. о взыскании с Администрации Осинниковского городского округа судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

В удовлетворении исковых требований Паконен Т. Н. о выскании с Администрации Осинниковского городского округа судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

На решение суда Администрацией Осинниковского городского округа подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 93-98 т. 2), которое мотивировано тем, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации Осинниковского городского округа - ФИО13, поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Жердев А.С., в судебное заседание не явился, его представитель ФИО14, возражала против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо Паконен Т.Н., в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО2, возражал против удовлетворения заявления.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.09.2016 г. постановлено (л.д. 117-118 т. 2):

Восстановить Администрации Осинниковского городского округа срок для подачи апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2016 года.

В частной жалобе представитель Паконен Т.Н. - ФИО2, просит отменить определение суда, поскольку     суд не признавал уважительность причины пропуска срока обжалования, а лишь констатировал факт пропуска срока и посчитал, что срок подлежит восстановлению по причине незначительности пропуска, всего 4 дня, в связи с чем вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе (л.д. 121-122 т. 2).

В частной жалобе Жердев А.С., просит отменить определение суда (л.д. 124-126 т. 2).

Указывает, что Администрация Осинниковского городского округа не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.

Располагая сведениями о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, присутствуя ранее в судебных заседаниях, представитель Администрации городскою округа не обратился в суд для выяснения вопроса о дальнейшем движении дела и при осуществлении своих прав не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при использовании предоставленных ему гражданским процессуальным законом прав.

Восстанавливая пропущенный срок на обжалование, суд первой инстанции нарушил принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для зашиты своих прав и интересов, поскольку Администрации Осинниковского городского округа было предоставлено право на жалобу, которою любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имело бы, а также неоправданно отступил от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, заслушав заинтересованное лицо Жердева А.С. и его представителя ФИО14, поддержавших доводы своей частной жалобы и просивших определение суда отменить, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена 30.06.2016 г. Тогда же был разъяснен срок изготовления мотивированного решения – 04.07.2016 г. В этом судебном заседании присутствовал представитель ответчика - ФИО15 Согласно справочного листа копия решения суда была получена представителем ответчика - ФИО13 08.08.2016 г.

Таким образом, последний день срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 04.08.2016 г. (четверг – рабочий день), в то время как апелляционная жалоба, вместе ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, была подана ответчиком только 09.08.2016 г., то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

Администрация Осинниковского городского округа, заявляя о восстановлении процессуального срока, указывает на факт его незначительного пропуска - на четыре дня. Суд, вынося определение об удовлетворении требований Администрации Осинниковского городского округа, исходил из этого же обстоятельства.

Вместе с тем само по себе то, что процессуальный срок пропущен незначительно, не может быть признано основанием для его восстановления, так как какие-либо уважительные причины этого суду указаны не были.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления Администрации Осинниковского городского округа о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского от 30.06.2016 г.

При таких установленных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение от 13.09.2016 г. подлежит отмене, вопрос – разрешению по существу, а требования Администрации Осинниковского городского округа о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30.06.2016 г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 сентября 2016 года, отменить, разрешить вопрос по существу.

    Администрации Осинниковского городского округа Кемеровской области в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 30.06.2016 г., отказать.

Председательствующий:

Судьи: