Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2018 (2-2683/2017;) ~ М-2087/2017 от 27.07.2017

дело № 2-241/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

     г. Ижевск

    Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР под председательством судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола секретарем Мурашовой Е.Л.,

при участии представителя истца Балтиной З.Р., ответчика Нуралиева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушмелева Анатолия Викторовича к Нуралиеву Имрану Надыровичу о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Бушмелев А.В. обратился в суд с иском к Нуралиеву И.Н. о взыскании с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. Требования мотивированы тем, что 30.06.2015 между Бушмелевым А.В. и Нуралиевым И.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 422 кв. м., расположенного по адресу: ..., ... №, с находящемся на земельном участке домом. В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка с объектом недвижимости продан за 1 000 000 рублей. Денежный расчет сторонами договора предусмотрен следующим образом: денежная сумма в размере 150 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в день подписания договора, денежная сумма в размере 850 000 рублей оплачивается покупателем продавцу в срок до 01 декабря 2015 года ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в размере 170 000 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя Бушмелева А.В. При подисании договора купли-продажи от 30.06.2015 года ответчик оплатил истцу денежную сумму в размере 150 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 2 июля 2015 года. На сегодняшний день обязательства по выплате денежных средств в размере 850 000 рублей ответчиком исполнены ненадлежащим образом, истицу были перечислены Нургалиевым И.Н. денежные средства в размере 429 000 рублей вместо 850 000 рублей следующим образом: 11.08.2015 года - 29 000 рублей; 13.08.2015 года - 50 000 рублей; 17.08.2015 года - 21 000 рублей; 04.09.2015 года - 25 000 рублей; 15.09.2015 года - 9 000 рублей; 22.09.2015 года - 11 000 рублей; 25.11.2015 года - 24 000 рублей; 24.05.2016 года - 70 000 рублей; 06.06.2016 года - 70 000 рублей; 25.03.2017 года-40 000 рублей; 04.04.2017 года-40 000 рублей; 29.04.2017 года - 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 482 777,41 рублей, из которых 421 000,00 рублей сумма основного долга, 61 777,41 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы: связанные с оплатой услуг представителя в размере 28 000,00 рублей, за составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, за составление ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в размере 2 000,00 рублей, расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 300,00 рублей.

    22 января 2018 года представителем истца Балтиной З.Р., действующей на основании доверенности, исковые требование уточнены в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке частично оплатил сумму основного долга, просит взыскать денежную сумму по договору купли-продажи в размере 381 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 777, 41 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ от суммы основного долга 381 000 рублей с 19.07.2017 года по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы, связанные с составлением искового заявления и ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Бушмелев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Балтина З.Р., действующая на основании доверенности, на требованиях иска настаивала, суду пояснила, что в связи с тем, что ответчиком был произведен последний платеж в ноябре 2017 года, истцом были уменьшены исковые требования в части сумма основного долга, которая составила 381 000 рублей.

В судебном заседании ответчик Нуралиев И.Н. исковые требования признал частично, суду пояснил, что с учетом оплат сумма основного долга должна быть уменьшена до 231 000,00 рублей, проценты также должны быть начислены на данную сумму, не возражает против взыскания с него судебных издержек.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статей 488, 489 Гражданского кодекса РФ предусматривают оплату имущества по договору купли-продажи в кредит и рассрочку.

В соответствии пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2015 года между Бушмелевым А.В. (Продавец) и Нуралиевым И.Н. (покупатель), заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей площадью 422 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №, находящийся по адресу: ..., ... №, с находящемся на земельном участке домом, назначение: нежилое (кадастровый (условный) номер объекта № (п.1 договора).

В соответствии с п. 3 договора земельный участок с находящимся на нем объектом недвижимости продан за 1 000 000 (Один миллион) рублей, уплачиваемых покупателем продавцу, следующим образом: сумма в размере 150 000 рублей – в день подписания настоящего договора; сумма в размере 850 000 рублей будет оплачиваться покупателем продавцу в срок до 01 декабря 2015 года ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца в размере 170 000 рублей, путем перечисления на счет № на имя Бушмелева А.В.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 02.07.2015 г. №.

Таким образом, из содержания договора следует, что стороны совершили сделку купли-продажи земельного участка с условием о рассрочке платежа. Форма договора сторонами соблюдена. Договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Правовые последствия по сделке наступили, право собственности на земельный участок перешло от истца к ответчику.

Судом на основании выписки по счету № открытому в ПАО «Быстробанк» на имя Бушмелева А.В. установлено, что от вносителя Нуралиева И.Н. происходило пополнение указанного счета в следующих размерах: 11.08.2015 года - 29 000 рублей; 13.08.2015 года - 50 000 рублей; 17.08.2015 года - 21 000 рублей; 04.09.2015 года - 25 000 рублей; 15.09.2015 года - 9 000 рублей; 22.09.2015 года - 11 000 рублей; 25.11.2015 года - 24 000 рублей; 24.05.2016 года - 70 000 рублей; 06.06.2016 года - 70 000 рублей; 25.03.2017 года - 40 000 рублей; 04.04.2017 года - 40 000 рублей; 29.04.2017 года - 40 000 рублей; 29.11.2017 года – 40 000 рублей.

Согласно выписке по счету № открытому в ПАО «Быстробанк» на имя Бушмелева А.В. установлено, что от вносителя Нуралиева И.Н. 11.07.2015 года было пополнение указанного счета в размере 150 000,00 рублей.

Согласно расписке от 11.07.2015 года Бушмелев А.В. получил деньги от Нуралиева И.Н. по договору купли-продажи № в сумме 150 000,00 рублей. Представителем истца в судебном заседании указанная расписка не оспаривалась, также не оспаривалась и подпись Бушмелева А.В. в данной расписке.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к следующим выводам: факт заключения договора купли-продажи земельного участка стоимостью 1 000 000,00 руб. с рассрочкой платежа, исполнения обязанности продавцом по передаче товара покупателю и неисполнения покупателем обязанности по оплате товара нашел свое подтверждение; в связи с чем, у продавца возникло право требования оплаты проданного товара.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору купли-продажи в размере 231 000,00 руб.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку судом установлены факты просрочки внесения очередных платежей по договору, истец вправе потребовать с ответчика указанные проценты.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГУК РФ, исходя из задолженности 421 000 руб., периодов просрочки с 02.12.2015 г. по 18.07.2017 г., дней, процентной ставки Приволжского федерального округа, дней в году с итоговой суммой процентов в размере 61 777,41 рублей.

Исследовав представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что расчет является неверным и подлежит перерасчету, исходя из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов по указанным правилам статьи 395 ГК РФ исходя из задолженности 231 000,00 руб. с учетом её уменьшения, периодов просрочки с 02.12.2015 г. по 18.07.2017 г., дней, процентной ставки Приволжского федерального округа, дней в году с итоговой суммой процентов в размере 59 531,78 рублей.

    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в размере 59 531,78 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 231 000,00 руб., начиная с 19.07.2017 г., по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, вместо 7 627,77 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с истца в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере    2 321,89 рублей, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере    5005,88 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, с учётом характера и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 15 000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных издержек, а именно расходов, связанных с составлением искового заявления и составлением ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины всего в размере 7 000 рублей, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Бушмелева Анатолия Викторовича к Нуралиеву Имрану Надыровичу о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Нуралиева Имрана Надыровича в пользу Бушмелева Анатолия Викторовича денежную сумму по договору купли-продажи в размере 231 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 г. по 18.07.2017 в размере 59 531,78 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; судебные расходы, связанные с составлением искового заявления и составлением ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 7 000 рублей

Взыскивать с Нуралиева Имрана Надыровича в пользу Бушмелева Анатолия Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на остаток непогашенной суммы займа 231 000 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, по правилам ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с 19.07.2017 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с Нуралиева Имрана Надыровича в бюджет государственную пошлину в размере 5005,88 рублей.

Взыскать с Бушмелева Анатолия Викторовича в бюджет государственную пошлину в размере 2 321,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

      Судья                                                                               Е.А. Фролычева