Решение по делу № 33-9548/2016 от 09.12.2016

Судья Русинов Д.М. Дело № 33-9548/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

при секретаре Макарушиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

19 декабря 2016 года

гражданское дело по частной жалобе Масленниковой О.С. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Масленниковой О.С. к ТСЖ «Красноборская 60» об оспаривании решения общего собрания оставить без движения, предоставив срок до 02.12.2016 г. для устранения недостатков.

В случае невыполнения требований определения исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

Масленникова О.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Красноборская 60» о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки дня №№, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины.

Судьей постановлено указанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.

С выводом судьи об оставлении искового заявления без движения в связи с ненадлежащим исполнением Масленниковой О.С., как лицом, оспаривающим решение собрания, предусмотренной пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ обязанности уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд, судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим представленным материалам и закону.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Таким образом, уведомление участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение собрания является обязанностью лица, оспаривающего в суде решение собрания. Несоблюдение порядка, установленного названной нормой, лишает участников сообщества, считающих, что их права нарушены, возможности присоединиться к заявленному иску в порядке, установленном процессуальным законодательством, а также права в последующем на обращение в суд с требованиями об оспаривании такого решения.

В соответствии с пунктом 115 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора. В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Из содержания иска и приложений к нему следует, что истица не приняла мер к заблаговременному извещению всех заинтересованных лиц о своем намерении оспорить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

При указанных обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения, установив срок для исправления недостатков.

То обстоятельство, что определение об оставлении иска без движения получено истицей лишь 02.02.2016 года, не может служить основанием для отмены постановленного судьей определения. Истица не лишена права ходатайствовать перед судом о продлении срока на устранение недостатков поданного иска.

Ссылки в жалобе на невозможность получения сведений о собственниках помещений многоквартирного жилого дома, отказ инициатора проведения собрания предоставить бюллетени и протокол общего собрания, где содержатся сведения о лицах, принимавших участие в голосовании, являются несостоятельными, поскольку сведения о правообладателях объектов недвижимости, внесенные в ЕГРП, носят открытый характер и могут быть предоставлены регистрирующим органом по заявлению любого заинтересованного лица.

Кроме того, пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ не содержит ограничений в способах извещения собственников о намерении обратиться в суд, указывая только на необходимость письменного извещения.

По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Масленниковой О.С. на определение судьи Заволжского районного суда города Ярославля от 21 ноября 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: