Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14852/2019 от 19.03.2019

Судья – Лазарович С.Н. Дело № 33-14852/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе конкурсного управляющего ООО фирма «Капитель-2» < Ф.И.О. >12 на определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края 20 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Кореновского районного суда Краснодарского края 20 августа 2018 года, приняты меры по обеспечению иска Оглы Н.М. к Кононенко Т.С., Кононенко В.И. о признании договора купли-продажи недействительным. Наложен арест на недвижимое имущество: здание столовой с пристройкой, <...> здание котельной, <...>; земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения для размещения и эксплуатации столовой, <...> расположенные по адресу: <...>

В частной жалобе конкурсный управляющий ООО фирма «Капитель-2» < Ф.И.О. >13 просит отменить определение судьи от 20.08.2018 года, как незаконное и необоснованное.

В силу ст. 333 ГПК РФ стороны не извещались о дате, месте и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения ст.ст. 139, 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, конкретные меры обеспечения и порядок рассмотрения судом заявления об обеспечении иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного постановления и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Исходя из вышеуказанных процессуальных норм следует, что арест в целях исполнения решения суда, в данном случае может быть наложен лишь на имущество принадлежащее ответчику.

Между тем, собственником указанных объектов недвижимости, расположенных по указанному адресу согласно выписок из ЕГРПН от 28.05.2018г., является ООО фирма «Капитель-2». Согласно представленным материалам, данное юридическое лицо не привлечено к участию в деле.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ответчикам на которое в обеспечение иска Оглы Н.М. может быть наложен арест, представленные материалы не содержат.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кореновского районного суда Краснодарского края 20 августа 2018 года, отменить.

В удовлетворении заявления представителя Оглы Н.М. по доверенности Борисова М.В., о применении обеспечительных мер, отказать.

Председательствующий:

Судьи: