Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2021 (12-530/2020;) от 03.12.2020

70RS0003-01-2020-008766-86

№12-50/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении /________/

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 от /________/ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что он не собирался объезжать затор, и, что ПДД не запрещает выезжать на обочину в целях парковки транспортного средства, что он и сделал с целью накормить детей, которые находились в автомобиле. Кроме того, указывает, на не достаточность представленных должностным лицом доказательств виновности заявителя.

В судебное заседание ФИО1, не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснил, что /________/ поступило сообщение, что по /________/ образовался затор транспортных средств, который многие автомобили объезжают по обочине. В связи с чем экипаж прибыл на данный адрес, где во время несения службы им был замечен автомобиль «Мазда» под управлением ФИО1 При остановке им автомобиля, ФИО1 предъявил документы на автомобиль, проследовать в служебный автомобиль отказался. Когда он ушел в служебный автомобиль, то ФИО1 привел свой автомобиль в движение и проехав вперед, после их служенного автомобиля, остановился и припарковался задним ходом к забору, расположенного за ним завода. Данное место не оборудовано знаками парковки. При общении с ФИО1 в автомобиле последнего детей он не заметил, в автомобиле было тихо, никто не шумел, не плакал, ФИО1 не пояснял, что остановка была вынужденная с целью накормить детей. После составления административного материала, водитель продолжил движение опять по обочине, объехав несколько транспортных средств, занял место на проезжей части.

Проверив на основании дело в полном объеме, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за движение по обочинам и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу п. 9.9 ПДД запрещается движение транспортных средств по обочинам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что /________/ в 12 часов 07 минут в г. Томске по /________/, стр. 20 водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак К 012 ХС 70, в нарушение требований п. 9.9 ПДД допустил движение по обочине, объезжая затор, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица от /________/, в котором изложены обстоятельства правонарушения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вышеназванного постановления, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также принимая во внимание показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, снований не доверять которым не имеется, в их совокупности, судья приходит к выводу, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. 3.5, 4. 1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1 о том, что правонарушения он не совершал, и съехал на обочину для парковки автомобиля, так как на дороге был затор, не может быть признан обоснованным, поскольку опровергается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств, а представленные ФИО1 фотографии к его жалобе, не могут свидетельствовать о том, что тот не совершал движения по обочине, а съехал на нее с целью парковки.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ при рассмотрении дела не нарушен.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора по ОБ ДПС ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть отменено при указанных обстоятельствах, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО3 от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья