Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11970/2021 от 11.03.2021

Судья Абраменко С.В.     Дело № 33-11970/2021

2-740/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шатыровой Т. В., Шатырову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Шатырова В. Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога

по апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» доверенности Полковой А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк», действуя через представителя по доверенности - Белус А.В., обратился в суд с иском к Шатыровой Т.В., Шатырову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что <Дата ...> между банком и Шатыровой Ж.Г. был заключен кредитный договор <№...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 339015,30 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <№...> ДЗ (Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <№...>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом общая площадь 93,4 кв.м., расположенный адресу: Россия<Адрес...>, кадастровый <№...>., земельный участок, площадь земельного участка 368 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый <№...>..

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <Дата ...>, на <Дата ...> суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня по ссуде, по процентам - 263 дня. В период пользования кредитом, заемщик Шатырова Ж.Г. произвела выплаты в размере 163 852,65 руб., её задолженность перед банком на <Дата ...> составляет 310 588,92 руб., из них: 43493,03 руб. - просроченная ссуда, 34208,67 руб. - просроченные проценты, 3140,54 руб. - проценты по просроченной ссуде, 4279,15 руб. - неустойка по ссудному договору, 696,84 руб. - неустойка за просроченную ссуду, комиссия за смс информирование 149руб.. <Дата ...> заемщик Шатырова Ж.Г. умерла, её наследниками являются Шатырова Т.В., Шатыров Л.В., которым перед подачей иска в суд направлены уведомления. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 310 588 рублей 92 копеек и в счет возврата суммы уплаченной государственной пошлины 6 305 рублей 89 копеек. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу. А также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Третье лицо Шатыров В.Л. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога. Свои требования мотивирует тем, что он находился в зарегистрированном браке с умершей Шатыровой Ж.Г.. В период брака на совместные денежные средства или был приобретен жилой дом площадью 93,4 кв.м, и земельный участок площадью 368 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на имя Шатыровой Ж.Г. <Дата ...> брак между ними был расторгнут по решению мирового судьи. После расторжения брака они продолжали проживать в данном домовладении, занимали раздельные жилые помещения. <Дата ...> Шатырова Ж.Г. умерла. Наследниками после смерти бывшей супруги являются их совместные дети: Шатырова Т. В. и Шатыров Л. В., проживающие в этом же доме. По решению Анапского городского суда от <Дата ...> удовлетворены его исковые требования к Шатыровой Т.В., Шатырову Л.В. о выделе доли в совместно нажитом в период брака имуществе супругов и ему выделена 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>. Просит признать недействительным заключенный Шатыровой Ж.Г. с ПАО «Совкомбанк» договор залога (ипотеки) от <Дата ...> в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...> по тем основаниям, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, в том числе объектом незавершенного строительства, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. При этом, он никакого согласия, тем более нотариального, Шатыровой Ж.Г. на залог жилого дома и земельного участка не давал, исходя из чего, указанная сделка является ничтожной.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с Шатыровой Т. В., Шатырова Л. В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 310 588 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 89 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шатыровой Т. В., Шатырову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - в удовлетворении отказано.

Исковые требования Шатырова В. Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействительным заключенный Шатыровой Ж. Г. с публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», ИНН <№...> договор залога /ипотеки/<№...> ДЗ от 02.10.2017г. на срок с <Дата ...>г. на 60 месяцев, т.е. до <Дата ...>г. в отношении объектов недвижимого имущества : жилой дом пл.93, 4 кв.м, по адресу: город-курорт Анапа, <Адрес...> и земельный участок пл.368 кв.м, с кадастровым номером <№...>, видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес...>

Применить последствия недействительности сделки, определив, что решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о залоге: объектов недвижимого имущества: жилой дом пл.93, 4 кв.м, и земельный участок пл.368 кв.м, с кадастровым номером <№...>, видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, представителя ПАО «Совкомбанк» доверенности Полкова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания процентов и неустойки отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а исковые требования Шатырова В.Л. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» доверенности Полкова А.А. на доводах жалобы настаивала.

Шатырова Т.В., а также представитель Шатырова В.Л. по доверенности Арутюнян С.И. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между банком и Шатыровой Ж.Г. был заключен кредитный договор <№...>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 339015,30 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <№...> ДЗ (Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора <№...>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) усматривается, что Шатырова Ж.Г. взятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <Дата ...>, на <Дата ...> суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня по ссуде, по процентам - 263 дня. В период пользования кредитом заемщик Шатырова Ж.Г. произвела выплаты в размере 163 852,65 руб., её задолженность перед банком на <Дата ...> составляет 310 588,92 руб., из них: 43493,03 руб. - просроченная ссуда, 34208,67 руб. - просроченные проценты, 3140,54 руб. - проценты по просроченной ссуде, 4279,15 руб. - неустойка по ссудному договору, 696,84 руб. - неустойка за просроченную ссуду, комиссия за емс информирование 149руб.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ <№...> от <Дата ...>, заемщик Шатырова Ж.Г. умерла <Дата ...>, о чем составлена запись акта о смерти <№...> от <Дата ...>.

По запросу суда нотариусом Анапского нотариального округа Шакитько Е.В. представлена информация, согласно которой после смерти Шатыровой Ж.Г. в права наследования вступили дочь Шатырова Т.В. и сын Шатыров Л.В., к которым банком (истцом) предъявлены первоначальные исковые требования.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчиков Шатыровой Т.В., и Шатырова Л.В. истцом( по первоначальным исковым требованиям) было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности, признанный судом арифметически верным, не оспорен, и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В данной части решение суда не оспаривается и в силу ст.237.1 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчиков процентов и неустойки за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны банка имело место злоупотребление правом, т.е. банк как кредитор без уважительных причин длительное время (полгода после смерти) не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности по кредитному договору <№...> от 02.10.2017 года, а также, что общая задолженность Шатыровой Ж.Г. по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определяться на день её смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что Шатыровой Ж.Г. умерла <Дата ...>.

На момент смерти Шатыровой Ж.Г. имелась задолженность по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере 310 588 рублей 92 копейки.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> после смерти заемщика Шатыровой Ж.Г., банк направил наследнику Шатыровой Т.В. <Дата ...> спустя полгода.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Положениями ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Шатыровой Ж.Г. <Дата ...> истек <Дата ...>, тогда как истец обратился с требованием к наследнику <Дата ...>, то есть даже до истечения установленного срока для принятия наследства, в связи с чем судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, в связи с тем, что банк как кредитор без уважительных причин длительное время (полгода после смерти) не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности, тогда как выводы суда первой инстанции о том, что задолженность наследников по кредитному договору, должна определяться на день смерти наследодателя, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки противоречит вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Вместе с тем, судебной коллегией также усматривается, что при подаче искового заявления проценты и неустойка за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых по состоянию на до 24.01.2020 года уже была включена истцом в сумму основанного долга в размере 310 588.92 руб. в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, начиная с 24.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

При этом согласно официальному сайту Банка России ключевая ставка на момент заключения кредитного договора составляла 8,50 % годовых.

Также суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении встречных исковых требований Шатырова В.Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным договора залога.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Так, статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно и. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом; распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в нормах семейного законодательства в ст. 35 СК РФ, согласно которой при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга; сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Обязательное получение нотариального согласия супруга на совершение сделки другим супругом требуется, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, при совершении сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 339 ГК РФ, к форме договора залога установлены следующие требования - письменная форма, а для залога движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, договор подлежит нотариальному удостоверению.

Судом также установлено, что <Дата ...> Шатыров В.Л. вступил в брак с Шатыровой Ж.Г., брак был зарегистрирован в отделе ЗАГС <Адрес...>, актовая запись о заключении брака <№...>, что подтверждается свидетельством о заключении брака. В период брака на совместно нажитые денежные средства в соответствии с договором мены жилого дома на квартиру от <Дата ...> <№...> ими был приобретен жилой дом пл.93, 4 кв.м, и земельный участок пл.368 кв.м, с кадастровым номером <№...> видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по адресу: город-курорт Анапа, <Адрес...>, что подтверждается справкой БТИ <Адрес...> от 11.10.2019г. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на имя Шатыровой Ж.Г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 30.09.2019г..

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 города- курорта Анапа Краснодарского края от 19 сентября 2010 года брак между Шатыровым В.Л. и Шатыровой Ж.Г. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <Дата ...> отделом ЗАГС города-курорта Анапа Управления ЗАГС Краснодарского края.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...>, исковые требования Шатырова В.Л. были удовлетворены, за ним было признано право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 93,4 кв.м., и 1/2 долю земельного участка площадью 368 кв.м., с кадастровым номером <№...> по адресу: город-курорт <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2019 года оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ПАО «Совкомбанк» являлось участником процесса при вынесении решения Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2019 года.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда года 28.11.2019 г. установлено, что спорный дом являлся совместной собственностью супругов, следовательно для распоряжения им требовалось согласие Шатырова В.Л., тогда как письменного согласия Шатыров В.Л., на заключение договора залога недвижимого имущества, являющегося их общей совместной собственностью, не подписывал, в ПАО «Совкомбанк» такое согласие предъявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суда в данной части следовало исходить из положений п.2 ст.353 ГК РФ, устанавливающей правоотношения приобретателей имущества после заключения договора залога основан на неверном понимании норм материального права, поскольку как уже было указано выше исходя из положений ст.34 Семейного кодекса РФ и обстоятельств, установленных решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28.11.2019 года спорное имущество на момент заключения договора залога уже находилось в общей совместной собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года - отменить в части отказа в удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Шатыровой Т. В., Шатырову Л. В. о взыскании процентов и неустойки за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу и принять в этой части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Шатыровой Т. В., Шатырова Л. В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 24.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шатыровой Т. В., Шатырова Л. В. солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 02.10.2017 года, а именно 8,50 % годовых начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 24.01.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.06.2021 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Кузьмина А.В.

Перова М.В.

Судья Абраменко С.В.     Дело № 33-11970/2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>