Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27129/2020 от 09.09.2020

2-402/2020

Судья – Устюжин С.М.                         Дело № 33-27129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года                                 г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                     Тарасенко И.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи                Фоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Афанасьеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по частной жалобе Афанасьева Сергея Анатольевича на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Афанасьева С.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору кредитной карты от 07 мая 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Афанасьева С.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

25 июня 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Афанасьева С.А. об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года Афанасьеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

В частной жалобе Афанасьев С.А. полагает определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Афанасьеву С.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заочным решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Суд своим решением постановил: взыскать с Афанасьева С.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору кредитной карты от 07 мая 2012 года в размере <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Афанасьева С.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

25 июня 2020 года в адрес суда первой инстанции поступило заявление Афанасьева С.А. об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д. 72) копия заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года вручена Афанасьеву С.А. лично 17 марта 2020 года, о чем свидетельствует подпись последнего.

Из толкования указанных выше правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что предусмотренный законом процессуальный срок для отмены заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года истекает 24 марта 2020 года.

Согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте, заявление об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года сдано в отделение почтовой связи 23 июня 2020 года, а поступило в адрес суда первой инстанции 25 июня 2020 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда, то есть за пределами установленного законом срока для совершения данного процессуального действия.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным Афанасьевым С.А. доказательствам его нахождения на лечении в период с 04 марта 2020 года по 18 марта 2020 года в
ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница», а также нахождению на стационарном лечении в период с 26 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года в отделении неотложной кардиологии
ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края.

Также судом правильно учтено то обстоятельство, что Афанасьев С.А. был уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. При этом не реализовал своё конституционное право на судебную защиту в пределах установленного законом срока.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года Афанасьеву С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года.

Так, отказывая Афанасьеву С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Курганинского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств, объективно лишивших его возможности совершить денное процессуальное действие в пределах установленного законом срока.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в их системном толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку правильно применил нормы процессуального права.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что Афанасьев С.А. находился на лечении из-за чего не смог подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок, являются несостоятельными, поскольку после окончания лечения последним длительное время указанное выше заявление не направлялось в адрес суда первой инстанции, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2020 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным разъяснить Афанасьеву С.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Курганинского районного суда Краснодарского края от
22 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Афанасьева Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Председательствующий: