Определения по делу № 2-402/2011 ~ М-5501/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-402/11                                                            11 февраля 2011 года

                                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением судом мирового соглашения

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Мальгиной Н.В. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                                             УСТАНОВИЛ:

Истец Мальгина Н.В. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «Росбанк») о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскании с банка в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что по кредитному договору <№> от 12 ноября 2008 года она получила в ОАО АКБ «Росбанк» кредит. В соответствии с кредитным договором ею была выплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... копеек. Считает, что условия договора о взимании платы за ведение ссудного счета являются незаконными и недействительными, поскольку противоречат нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 819 ГК РФ) и нарушают требования статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Счет по учету ссудной задолженности не является банковским счетом и используется для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам. В целях урегулирования вопроса в добровольном порядке истец обратилась к ответчику с претензией 24 ноября 2010 года, в которой просила ответчика возместить понесенные расходы по оплате комиссии за ведение ссудного счета. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит признать недействительными условия кредитного договора от 12 ноября 2008 года, устанавливающих ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с банка неосновательно удержанную комиссию в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась. Извещалась судом о времени и дате судебного заседания заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой об истечении срока хранения.

Ранее повестки направлявшиеся заказной корреспонденцией истцом получались своевременно (для устранения недостатков указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения и на подготовку к судебному разбирательству).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку истец знала о рассмотрении дела и ожидала назначения новой даты судебного заседания, она должна была надлежащим образом проинформировать суд об изменении места жительства или указать иной адрес, по которому суд мог продолжать вести переписку с ней. Заявитель не выполнил данное требование законодательства Российской Федерации.

С учетом изложенного суд, признает в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение в виде повестки направленной заказной корреспонденцией по последнему известному адресу истца, доставленной адресату, и считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в котором указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела между сторонами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик - ОАО АКБ «Росбанк» обязуется оплатить истцу - Мальгиной Н.В. в счет предъявленных по делу № 2-402/11 требований денежные средства размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек) путем зачисления соответствующей суммы на банковский счет истца по следующим реквизитам: Архангельское ОСБ <№>, БИК ..., ИНН ..., к/с ..., номер счета <№>. Выплата производится в течение 10 рабочих дней с момента представления истцом ответчику определения суда об утверждении мирового соглашения с отметкой суда о вступлении его в силу. При утверждении судом мирового соглашения Мальгина Н.В. отказывается от своего искового заявления в полном объеме. С момента заключения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу никаких претензий связанных с взиманием ОАО АКБ «Росбанк» комиссий за открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору <№> от 12 ноября 2008 года, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и Мальгиной Н.В. и уплатой Мальгиной Н.В. данных комиссий. Издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя, всего в сумме ... рублей возлагаются на ОАО АКБ «Росбанк».

Условия мирового соглашения представлены в виде отдельного заявления и подписаны представителем истца Полутовым Г.А. и представителем ответчика Кончаковским А.С. Заявление с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением, и суд, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, утверждает мировое соглашение и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Представителю истца разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, то есть повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В мировом соглашении указано, что представителю ответчика известны положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в данном случае условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, представителю истца разъяснены и понятны положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, представителю ответчика известны положения ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ, представитель истца и представитель ответчика уполномочены заключать мировое соглашение, потому суд считает возможным утвердить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

                                               ОПРЕДЕЛИЛ:                       

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-402/11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░ ... ░░░░░░ (... ░░░░░░ ... ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <№>, ░░░ <№>, ░░░ <№>, ░/░ <№>, ░░░░░ ░░░░░ <№>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 12 ░░░░░░ 2008 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░