Решение по делу № 2-684/2016 ~ М-122/2016 от 15.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016г.                      Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-684/201 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился суд с иском к Васильевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., обращении взыскания на транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>., установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ 24 ЗАО (далее - Банк или Истец) и Васильевой О.В. (далее – Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по которому истец обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитентным платежом ежемесячно. Последний срок платежа по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Ставка процентов за пользование кредитом была установлена в размере 17% годовых. В соответствии кредитным договором, Банк предоставляет кредит Заемщику для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ЗАО «БайкалГазсервис» в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов, комиссий Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге №-з01 от <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме: Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.

Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, с нарушением условий кредитного договора, графика внесения денежных средств и размера платежа.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

С учетом снижения размера штрафных санкций до размера 10% от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость № - предмета залога составляет <данные изъяты> руб.

С 24.10.2014г. наименование Банка изменено на БАНК ВТБ 24 (ПАО) в связи с изменениями организационно-правовой формы юридического лица.

    Со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на транспортное средство автотранспортное средство Fiat <данные изъяты>., установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, суду представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Васильева О.В., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Васильева О.В. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний судебными повестками, направленными заказным письмом с уведомлением, по адресам указанным как в исковом заявлении, так и по сведениям с места регистрации, указанным в справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Иркутской области, то есть по всем известным адресам. Почтовая корреспонденция о судебных заседаниях возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду не известно.

Таким образом, ответчик Васильева О.В. извещалась судом о дате, времени и месте судебных заседаний всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представляет.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Васильеву О.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Васильевой О.В.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Васильевой О.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Истец предоставляет Заемщику денежные средства для оплаты транспортного средства: сумма кредита – <данные изъяты> руб., процентная ставка – 17%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа – 19 число каждого календарного месяца. Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет 40№ в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. Заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет, перечислить денежные средства для оплаты транспортного средства в <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> руб., суммы оплаты по договору страхования жизни заемщика в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. (п.п. 1.1.1, 1.1.2., 1.1.3., 1.1.4., 1.1.6. Кредитного договора).

        Согласно п.1.4. Кредитного договора, Банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Договором.

        Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

        Согласно правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

        Обязательство по предоставлению кредита было исполнено кредитором, Банком Васильевой О.Н. предоставлена сумма кредита в размере <данные изъяты> руб., предусмотренные п.1.3 Кредитного договора обязательства по перечислению указанных сумм выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае не исполнения Заемщиком своих обязательств по полному или частичному возврату кредита, процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,6 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

        Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита производится с нарушением условий кредитного договора, графика платежей и размеров платежей, что следует из представленной выписки по лицевому счету заемщика о движении средств, что не оспорено в судебном заседании ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

        Истцом 07.11.2015г. направлено Заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Заемщик принятых на себя обязательств в полном объеме не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

        Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету ответчика, и расчету задолженности, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

        Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

        Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

        С учетом снижения банком размера штрафных санкций до размера 10 % от сумм, указанных выше, задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по плановым процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

        Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, ответчиком, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Васильевой О.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

        В силу ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

        В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

        На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

        Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

        Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель), в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты> руб.

        В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита перед истцом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. согласно отчету №, составленному ООО «Оценочный центр «Стандарт» по заявлению заказчика ПАО «Банк ВТБ 24», рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

        Ответчик стоимость залогового имущества не оспорил, ходатайств о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлял, не предоставил отчет о стоимости транспортного средства, на что было указано в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ.

        При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным и соответствующим закону определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества в размере <данные изъяты> руб.

        Суд находит необходимым указать, что если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, а также в решении суда, суд в порядке ст. 201 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п. 13 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013)).

        Согласно ответу на судебный запрос УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, автомобиль марки <данные изъяты>., зарегистрирован за Васильевой О.В.

        Поскольку Васильева О.В. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивалось залогом автотранспортного средства в соответствии с договором о залоге, следовательно, банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

        В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        При указанных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

        В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования Банка ВТБ 24 (ПАО) – удовлетворить.

    Взыскать с Васильевой О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья                                                                                                 А.М. Тимофеева

    Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2016г. Судья.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>