Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2014 ~ М-3430/2014 от 19.06.2014

Дело № 2-3667/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 30 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Синегуб Е.В.,

с участием заявителя Манаенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Манаенкова Игоря Владимировича об оспаривании ответа руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара,

УСТАНОВИЛ:

Манаенков И.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать ответ, данный Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара депутату Самарской Губернской Думы Н.Н.Чернышеву, действовавшему в интересах заявителя, противоречащим требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к депутату Н.Н.Ч. с заявлением, касающимся безоб­разной работы ЖЭУ-5 УК ЖКС. Кроме того, завитель высказал ряд предложе­ний по улучшению контроля со стороны органов власти за деятельностью управляющих компаний, т.к. считает, что проблему надо решать не на уровне ЖЭУ или даже УК, а на уровне города. Депутат, в свою очередь, направил заявление г-ну Жаркову. Ответом, получен­ным от г-на Жаркова, заявитель остался недоволен.

В судебном заседании Манаенков И.В. поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что не получил ответа на свое требование выгнать начальника ЖЭУ и мастера, которые систематически не исполняют свои обязанности, а также на предложение о том, что депутаты должны добиться, чтобы исполнительные органы относились к снабжению горячей водой летом также серьезно, как и к началу отопительного сезона., то есть контролировать все отключения, не связанные с напрямую с проведением ремонтных работ.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 254, статьи 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решению (действиям, бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

4. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Правовой статус и полномочия Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара определены Положением, утвержденным Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено судом, Манаенков И.В. обратился к депутату Самарской Губернской Думы Чернышеву Н.Н. с обращением вопросам ненадлежащего, по мнению заявителя, снабжения жителей г.о. Самары горячей водой.

Названное обращение было направлено для рассмотрения в Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара.

Ответом руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю были разъяснены положения действующего законодательства о возможных действиях потребителя в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Названный ответ является законным, обоснованным и мотивированным и не нарушает права Манаенкова И.В.

Увольнение с должности работников управляющих компаний, являющихся частными коммерческими организациями, а также организация работы депутатов в компетенцию Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара не входят.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Манаенкова И. В. о признании незаконным ответа руководителя Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2014 г.

Судья Р.В. Булыгин