Решение по делу № 33-2948/2019 от 01.03.2019

Судья Чудинова А.А. Дело № 33-2948

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Павлуцкой С.В., Воробьевой Н.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коровицкой Е.И. на определение Кировского районного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года о принятии обеспечительных мер по иску прокурора Кировского района Примосркого края в интересах Российской Федерации к Коровицкой Е.И., Коровицкому А.В. об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств, которым требование о принятии обеспечительных мер удовлетворено: наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 13 500 кв. м, и на 1/2 доли в
праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым
номером №, площадью 4 500 кв. м, расположенный по адресу:
<адрес>. Установлен запрет Коровицкой Е.И., Коровицкому А.В., Управлению Росреестра по Приморскому краю и иным лицам совершать действия, связанные с распоряжением, в том числе отчуждением и (или) оформлением права собственности, в отношении принадлежащего Коровицкой Е.И. недвижимого имущества: 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> и /4 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Наложен арест на принадлежащие Коровицкому А.В. транспортные средства: Сузуки Джимни, 1993 года выпуска, ..., и Сузуки Эскудо, .... Установлен запрет Коровицкой Е.И., Коровицкому А.В., регистрационным органам ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и иным лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности в отношении транспортных средств: Сузуки Джимни, ..., и Сузуки Эскудо, ...

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Коровицкой Е.И. – Мицая Д.Г., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

прокурор Кировского района Приморского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Коровицкой Е.И., Коровицкому А.В. об обращении имущества в доход государства, указав, что ответчиком Коровицкой Е.М., замещающей должность ... в период с 2011 года по 2014 год приобретено имущество: автомобиль Mitsubishi Canter, 1990 года выпуска, автомобиль Toyota Prius, 2009 года выпуска, автомобиль Toyota Prius, 2010 года выпуска; квартира по адресу: <адрес> (кадастровый №), и квартира по адресу: <адрес>. При этом надлежащие доказательства получения доходов на законных основаниях на приобретение жилых помещении Коровицкой Е.И. не представлены. Кроме того, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера не были указаны сведения о расходах Коровицкой Е.И. Просит обратить в доход Российской Федерации: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

20 декабря 2018 года прокурором Кировского района Приморского края подано заявление об изменении предмета исковых требований, в котором прокурор просит взыскать с ответчиков Коровицкой Е.М. и Коровицкого А.В. в доход государства денежные средства в размере 3050000 рублей. Одновременно прокурором заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на жилой дом с кадастровым номером ..., принадлежащий Коровицкой Е.И., и земельные участки с кадастровыми номерами ... и ..., расположенные по адресу: ..., путём запрета Коровицкой Е.М., Коровицкому А.В., Управлению Росреестра по Приморскому краю и иным лицам совершать действия, связанные с распоряжением, в том числе отчуждением и (или) оформлением права собственности на указанные жилой дом и земельные участки; а также наложения ареста на принадлежащие Коровицкому А.В. транспортные средства: Nissan Atlas, 1991 года ..., Сузуки Эскудо, ..., путём установления запрета Коровицкой Е.И., Коровицкому А.В., регистрационным органам ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и иным лицам совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и (или) оформлением права собственности указанных транспортных средств, в отношении которых ранее меры по обеспечению иска не принимались.

Определением Кировского районного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года заявление о принятии мер обеспечения иска удовлетворено.

С данным определением не согласилась Коровицкая Е.И., ею подана частная жалоба с требованием об отмене определения по доводам о чрезмерности наложенных мер по обеспечению иска.

Проверив содержание материала по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, прокурор Кировского района обратился в суд с требованиями к Коровицкой Е.И., Коровицкому А.В. об обращении в доход государства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

20.12.2018 прокурор обратился в суд заявлением об изменении исковых требований, указав в обоснование, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была реализована Коровицкой Е.И. по договору купли-продажи от 12.11.2018 по цене 3050000 руб; просил суд взыскать с Коровицкой Е.И. и Коровицкого А.В. в доход государства 3050000 руб., полученных Коровицкой Е.И. от продажи квартиры.

22.01.2019 прокурором подано в суд заявление об уточнении исковых требований, в обоснование которого указано, что согласно информации из единого государственного реестра недвижимости какие-либо сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Коровицкому А.В., отсутствуют. Прокурор Кировского района просит суд обратить в доход Российской Федерации объект недвижимости – <адрес> строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес> в ЖСК №, а также взыскать с Коровицкой Е.И. и Коровицкого А.В. в доход государства 3050000 руб.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска могут выступать, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно приведенным нормам институт обеспечения иска представляет собой совокупность установленных законом процессуальных мер, которые могут налагаться судом (или судьей) по заявлению лиц, участвующих в деле, в том случае, если существует предположение, что исполнение вынесенного по делу решения будет впоследствии затруднительным или невозможным.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, действиями ответчика, предпринимаемыми для уменьшения объема своего имущества.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В данном случае истцом предъявлены требования имущественного характера, в том числе о взыскании денежной суммы в размере 3050000 руб.

Удовлетворяя заявление о принятии мер обеспечения иска суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать неисполнимым исполнение решения суда.

Судебная коллегия признает данный вывод верным, основанным на требованиях процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о несоразмерности мер обеспечения иска, судебной коллегией по гражданским делам отклоняются.

Кроме требования об обращения имущества ответчиков в доход государства, прокурором также предъявлено денежное требование в сумме 3050000 руб., в обеспечение которого судом приняты дополнительные меры обеспечения иска в виде ареста принадлежащего ответчикам другого имущества. При этом в частной жалобе отсутствуют мотивированные доводы о том, что стоимость арестованного судом имущества превышает размер денежных требований прокурора. До обращения прокурора в суд ответчиком произведено отчуждение одного из объектов недвижимости, в отношении которого прокурором были предъявлены исковые требования, что повлекло изменение прокурором исковых требований.

При таком положении оснований для вывода о несоразмерности стоимости арестованного имущества заявленным прокурором требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

определение Кировского районного суда Приморского края от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Коровицкой Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :